Alrededor de 4.000 BTC salieron de la Liquid Network, la sidechain federada operada por Blockstream de Adam Back, a principios de septiembre, y aún no se han devuelto aproximadamente 600 BTC, una suma valorada en torno a USD 47 millones. El exploit coincidió con mayores turbulencias en torno a los emprendimientos de Back: un acuerdo de tesorería en bitcoin de USD 4.000 millones de su círculo fracasó, y Bloomberg informa que varias empresas demandan a la compañía minera Exacore. No hay pruebas de un vínculo causal entre el hackeo, el acuerdo fallido y las demandas.

Back es un criptógrafo cuyo esquema Hashcash es citado en el white paper de Bitcoin, y por ello se le considera uno de los pioneros y primeros entusiastas de Bitcoin. En 2014 fundó Blockstream, que construye infraestructura para Bitcoin, incluyendo la Liquid Network. La sidechain liquida bitcoin como L-BTC, con tokens respaldados por BTC que los usuarios depositan previamente en una billetera de la llamada Federación. Según Bloomberg, Blockstream recaudó USD 210 millones tras la conferencia Bitcoin de 2024 en Nashville. En abril de 2025 también se habló de más de USD 350 millones para la unidad de minería, aunque Blockstream había escindido su negocio minero unos dos años antes.

L-BTC sin respaldo: cómo el exploit drenó 4.000 BTC

El ataque explotó una falla en Elements, el software sobre el cual funciona Liquid. El bug afectaba una caché que verifica las pruebas de rango, las comprobaciones criptográficas que mantienen confidenciales los montos de las transacciones en Liquid mientras permiten a la red verificar que son válidas. Primero, los atacantes usaron esta brecha para crear L-BTC sin bitcoin detrás. Luego usaron la Peg-out Authorization Key (PAK) del servicio Liquid SideSwap, lo que les permitió intercambiar los tokens sin respaldo por retiros reales de BTC desde la billetera de la Federación. La cadena del exploit combinó así las dos salvaguardas que sostienen el modelo federado, el software que valida las transacciones y las claves que autorizan los retiros, razón por la cual una sola falla pudo alcanzar la reserva que respalda todo el L-BTC.

En total, unos 4.000 BTC valorados aproximadamente en USD 320 millones salieron de la billetera de esta manera. Antes del ataque contenía unos 4.200 BTC; después, solo 197 BTC. La Federación custodia esta reserva, que proviene de los depósitos de los usuarios. resultado, el L-BTC en circulación careció temporalmente de la mayor parte de su respaldo.

Los autodenominados white hats devuelven la mayoría de los fondos

Los atacantes se presentaron como white hats, es decir, investigadores de seguridad que reportan fallas en lugar de explotarlas. Posteriormente devolvieron unos 3.400 BTC. Sin embargo, se quedaron con unos 598 BTC, valorados en torno a USD 47 millones, como recompensa que ellos mismos establecieron. En un mensaje en cadena, el atacante exigió una recompensa del 10%.

Samson Mow, exdirector de estrategia de Blockstream, confirmó el monto pendiente. También dijo que Blockstream mantenía contacto con los hackers white hat. El conteo de la propia Blockstream, en cambio, sitúa la cifra en unos 602 BTC. La firma de análisis TRM Labs clasifica el incidente, de unos USD 319 millones, como el mayor hackeo de 2026 hasta ahora; según los analistas, el 85% de los fondos regresó.

Días después del ataque, un parche para Elements cerró la falla y la red posteriormente reanudó la producción de bloques. Blockstream finalmente rechazó la exigencia de recompensa: "No pagaremos por la devolución de propiedad robada. No abandonaremos a nuestros usuarios." La empresa califica el incidente de robo. Tomar activos sin permiso y retener su devolución es "un crimen, no una divulgación responsable", dijo, una conducta que, en su opinión, no tiene nada que ver con el trabajo white hat. Cómo lidiar con atacantes que exigen pago es un dilema recurrente tras grandes exploits cripto; la respuesta de Blockstream aquí fue una negativa inequívoca.

Ya el 10 de septiembre, Back aseguró que la paridad 1:1 del L-BTC con bitcoin seguiría respaldada. Sin embargo, según un aviso de Liquid de finales de septiembre, los peg-outs, los retiros de Liquid de vuelta a la blockchain de Bitcoin, permanecen suspendidos. Los aproximadamente 602 BTC pendientes siguen contando, por tanto, como no recuperados. Para los tenedores de L-BTC, la suspensión es la restricción práctica, ya que sin peg-outs el bitcoin en Liquid no puede retirarse a la cadena principal; un aviso posterior que levante la suspensión y cualquier movimiento de las monedas pendientes son los indicadores visibles a observar.

BSTR y Cantor cancelan el acuerdo de USD 4.000 millones

Back es también CEO y cofundador de Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), un vehículo de tesorería en bitcoin, una empresa cuyo balance consiste principalmente en bitcoin. En julio de 2025, BSTR firmó un acuerdo de fusión con Cantor Equity Partners I (CEPO), cotizada en Nasdaq, una compañía de adquisición de propósito especial (SPAC), una empresafcntl listada que lleva a una compañía privada a cotizar mediante una fusión. Según los términos originales, el vehículo aportaría 30.021 BTC, por un valor superior a USD 3.000 millones, mediante la combinación, mientras que otros USD 1.500 millones provendrían de un PIPE, una ronda de capital privado de inversores seleccionados. En conjunto, el acuerdo implicaba una valoración de unos USD 4.000 millones. Las votaciones sobre la transacción, sin embargo, se pospusieron varias veces.

En agosto de 2026, poco más de un año después de la firma, BSTR y CEPO terminaron el acuerdo. El comunicado de prensa de BSTR (SEC filing) describe la terminación como mutua y cita como causa las débiles valoraciones de los vehículos de tesorería en bitcoin listados y los mercados capital alterados. Bloomberg, por su parte, atribuye la terminación a Cantor. El asunto no está cerrado: según Cantor, BSTR debe una comisión de terminación de USD 15 millones. Por ahora, todo lo que queda del acuerdo multimillonario planeado es un reclamo de millones.

Exacore: facturas de energía y demandas de proveedores en el negocio minero

Exacore opera en la minería de bitcoin, donde las instalaciones de cómputo producen nuevos bloques y consumen grandes cantidades de energía en el proceso. Según Bloomberg, el negocio minero escindido de Blockstream trabajó con Exacore como socio. El jefe de Exacore, según el informe, es Chris Cook, un confidente de larga data de Back. Un tribunal condenó a Cook a 41 meses de prisión por fraude postal en 2008, reporta Bloomberg, y una demanda contra él en relación con un Boeing 767 está pendiente en Florida.

La empresa de servicios públicos Xcel Energy demandó a Exacore por facturas de energía impagas, con unos USD 1,1 millones pendientes, según Bloomberg. Giga Energy presentó una demanda en febrero porque Exacore presuntamente incumplió un acuerdo de compra de equipos de minería; Exacore lo niega, escribe Bloomberg. Además, BLS Electrical reclama poco menos de USD 1 millón por trabajos y equipos no pagados.

Los detalles de los casos provienen del informe de Bloomberg, y los montos reflejan la versión de los demandantes. Solo los reclamos de Xcel y BLS suman unos USD 2 millones, lo que convierte la factura de energía en el mayor ítem entre los reclamos que Bloomberg cuantifica. La mezcla de reclamos, electricidad, hardware de minería, trabajos eléctricos, refleja la estructura de costos de un negocio construido en torno a la energía y el equipo especializado. Ninguna de las demandas ha sido resuelta aún; tal como fueron presentadas, los montos permanecen como reclamos y no como hallazgos judiciales.

Blockstream se distancia de su socio minero

Blockstream traza una línea entre sí y Exacore. Un portavoz dijo que la compañía no tiene ninguna participación operativa en Exacore ni conexión alguna con la firma. Asimismo, el presidente Michael Minkevich se distancia de la minería, que describe como intensiva en capital y de mal encaje para Blockstream.

No obstante, Bloomberg reporta un vínculo con la minería que pasa por el propio Back. Un documento de 2025 lo nombra director de BM OpCo, el prestatario del Blockstream Mining Note 2 (BMN2). Según Blockstream, Back no posee participación accionaria allí. Emitido en Luxemburgo en 2024, el bono se canaliza a través de SICOS Securities, con STOKR a cargo de su tokenización. En octubre de 2025, su capacidad pasó de USD 200 millones a USD 2.000 millones. Back no respondió a las solicitudes de Bloomberg.

Estado de la situación

Unos 600 BTC del exploit de Liquid siguen pendientes, y Blockstream se niega a pagar una recompensa por su devolución. Bloomberg señala que hay demandas contra Exacore con reclamos cuantificados por unos USD 2 millones en total. Según Cantor, BSTR también le debe USD 15 millones. De aquí en adelante, los indicadores concretos a observar son la devolución de las monedas pendientes, un aviso de Liquid que levante la suspensión de los peg-outs, la resolución del reclamo de la comisión de USD 15 millones y los resultados de las demandas contra Exacore.

Fuente: Crypto Valley Journal, con base en reportajes de Bloomberg.