Un abogado de inmigración remitido a un tribunal tras una condena penal fue excluido de la lista de profesionales tras usar pruebas generadas con IA como parte de su propia defensa.

Abhishek Kumar, de 41 años, abogado extranjero registrado, fue remitido al Tribunal Disciplinario de Abogados (SDT) —el tribunal independiente que conoce los casos presentados por la Autoridad de Regulación de Abogados (SRA) contra abogados y letrados registrados en Inglaterra y Gales— tras su condena de 2024 en el Tribunal Penal Central. Había empleado deliberadamente a un adulto vulnerable que estaba inhabilitado para trabajar por su estatus migratorio, pagándole "en efectivo y sin registro". Kumar fue condenado a una orden comunitaria de 12 meses y 150 horas de trabajo no remunerado.

Al representarse a sí mismo ante el Tribunal por las consecuencias regulatorias de esa condena, Kumar presentó una respuesta escrita redactada con IA que contenía citas engañosas y casos inexistentes. Después de que la SRA, el regulador legal, identificara las citas falsas, Kumar envió un correo electrónico al tribunal para explicarse y disculparse, pero ese correo también fue redactado con IA y contenía material falso adicional.

Kumar aceptó que sus acciones vulneraron uno de los principios de la SRA y que no sostuvo la administración de justicia. Dijo que lamentaba profundamente que su "negligencia tecnológica creara un riesgo de desacreditar a la profesión", pero negó que su conducta hubiera quebrantado la confianza pública en la profesión. Afirmó que no tenía intención de engañar y que simplemente carecía de la experiencia para verificar el resultado de la IA.

El Tribunal desestimó sus excusas y dictaminó que el daño causado por su mala conducta fue elevado, tanto por la infracción migratoria como por el uso indebido de la IA. El SDT dejó claro que Kumar habría sido excluido por el delito migratorio o por la mala conducta con la IA de manera independiente. Se ordenó su exclusión del registro, lo que significa que ya no puede ejercer la abogacía.

El problema de la IA en los servicios profesionales

El caso marca la primera vez que el Tribunal aborda el problema de las alucinaciones de IA: la tendencia de las herramientas de IA generativa a producir contenido plausible pero fabricado, incluidas citas de casos y referencias que no existen.

En mayo, la firma londinense Pinsent Masons fue criticada por un juez del Tribunal Superior después de que un abogado enviara al tribunal cartas generadas con IA que contenían información legal falsa. La firma afirmó que remitió el asunto a la SRA, que continúa investigando.

En agosto, el organismo de supervisión legal emitió una advertencia formal sobre la IA tras recibir 42 informes de uso indebido de IA y citas judiciales falsas, mientras que la "alucinación de IA" sigue afectando a la industria de servicios legales y profesionales. El episodio se suma a un patrón creciente de casos en Inglaterra, Gales y otros lugares en los que tribunales y reguladores han sancionado o criticado a abogados por presentar material generado con IA sin verificar, y señala que los tribunales están dispuestos a tratar la falta de verificación del resultado de la IA como una mala conducta profesional grave en sí misma.