El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman sostiene que el presidente Donald Trump ya perdió la “absurda” guerra comercial en la que arrastró a Estados Unidos durante el fin de semana, incluso si el mandatario se niega a admitirlo. En un texto publicado el lunes, Krugman explicó por qué la más reciente “demostración de dominio” de Trump ya fracasó. Krugman, columnista de larga trayectoria en The New York Times y actualmente colaborador de Substack, recibió el Premio Nobel de Economía 2008 por su análisis de los patrones comerciales y la geografía económica, precisamente el terreno en el que se desarrolla esta disputa.

“Hace dos años, la idea de una guerra comercial entre Canadá y Estados Unidos habría parecido absurda”, escribe Krugman en su boletín de Substack. “Canadá era nuestro aliado más cercano, una nación cuyos soldados han luchado y muerto junto a los estadounidenses en muchas guerras, incluida Afganistán. La mayoría de nosotros hablamos más o menos el mismo idioma. Y hemos tenido acuerdos de libre comercio con Canadá desde 1988, con la versión más reciente firmada nada menos que por Donald Trump”. Esa versión más reciente es el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, que sustituyó al TLCAN en 2020 y tiene prevista su primera revisión conjunta en 2026, revisión que ahora se desarrollará en medio de los mismos aranceles impuestos por quien firmó el acuerdo.

Sin embargo, apenas regresó al cargo, Trump impuso fuertes aranceles contra Canadá bajo una justificación económica “sin sentido”, señala Krugman. La medida se le volvió inmediatamente en contra, ya que Canadá respondió prohibiendo el alcohol estadounidense y otros bienes.

“Y sin embargo, un matón se niega a aprender que sus acciones son contraproducentes y, en cambio, redobla la apuesta”, dice Krugman. “Así que Trump persistió, más recientemente al imponer nuevos y elevados aranceles a las exportaciones canadienses, invocando como justificación legal una sección de la ley arancelaria Smoot-Hawley de 1930 que nunca antes se había utilizado. En un intento por frenar estos nuevos aranceles, Canadá inició negociaciones con Estados Unidos, conversaciones que durante un tiempo parecían encaminadas a reducir las tensiones. Pero el viernes los negociadores canadienses se retiraron, y la guerra comercial entre Estados Unidos y Canadá ya está en marcha”. Promulgada en junio de 1930, Smoot-Hawley elevó los aranceles estadounidenses sobre miles de bienes importados y provocó represalias arancelarias de los socios comerciales durante los primeros años de la Gran Depresión, una secuencia que los economistas han citado durante mucho tiempo como una lección de advertencia en política comercial.

Los dos gobiernos ofrecen versiones opuestas sobre por qué fracasaron las negociaciones. Funcionarios estadounidenses dicen que las conversaciones se rompieron por demandas canadienses de último momento no especificadas, mientras que funcionarios canadienses culpan a sus contrapartes estadounidenses. Como explica el Toronto Star, Canadá “se enfrentó a un acuerdo comercial que de pronto se transformó en un ataque contra la soberanía canadiense, un intento de anexión psicológica que podría haber convertido a Canadá en un Estado cliente estadounidense, una especie de Bielorrusia norteamericana”. Con esto en mente, se pregunta Krugman: “¿Alguien duda seriamente de que Canadá, y no el gobierno de Trump, está diciendo la verdad?”

Sobre el papel puede parecer que la economía estadounidense, de mayor tamaño, está en posición de ganar una guerra comercial, pero según Krugman, “la economía de Estados Unidos depende mucho más de los bienes canadienses de lo que la mayoría de los estadounidenses cree”.

“Por ejemplo”, explica Krugman, “Trump ha declarado que Estados Unidos no necesita madera canadiense, una afirmación cuya verdad depende del significado de la palabra ‘necesitar’. Estados Unidos sí produce la mayor parte de su propia madera, pero Canadá domina el suministro de madera con una alta relación resistencia-peso, que los contratistas prefieren para estructuras. Otro ejemplo: Estados Unidos es exportador neto de petróleo crudo, pero importa millones de barriles al día de Canadá, principalmente al alto Medio Oeste. Esa región podría, en principio, obtener su petróleo de Texas en su lugar, pero eso es un impedimento inmediato: no existe la infraestructura de oleoductos y las refinerías necesitan crudo canadiense pesado, no el petróleo más ligero de la cuenca Pérmica. Otro ejemplo más: las importaciones estadounidenses de electricidad procedente de la energía hidroeléctrica canadiense son pequeñas en comparación con el consumo total, pero a menudo constituyen una parte importante del suministro total en Nueva York y Nueva Inglaterra. Y una interrupción del enorme comercio entre Estados Unidos y Canadá en automóviles y autopartes sería inmensamente disruptiva para la industria automotriz en ambos lados de la frontera. Los fabricantes de automóviles estadounidenses y otros productores ya están en desventaja competitiva debido a los aranceles de Trump sobre el acero y el aluminio canadienses”.

Aunque Canadá quizá no tenga la capacidad de abrumar a Estados Unidos mediante represalias, “una guerra comercial total causaría mucho dolor en Estados Unidos, además de infligir daños severos a la economía canadiense. Y todo indica que los canadienses estarán mucho más dispuestos a soportar el dolor de una guerra comercial que los estadounidenses, especialmente dado que la gran mayoría de los estadounidenses ya está insatisfecha con la gestión económica de Trump”. Según Krugman, “a pesar de los mejores esfuerzos de Trump, solo una minoría de republicanos —y nadie más— ha sido convencida de que los canadienses están actuando mal”. Y “por el otro lado, Trump ha logrado convencer a canadienses de todas las tendencias políticas de que Estados Unidos no es confiable”.

Como explica Krugman, “la verdad es que resulta difícil incluso determinar qué significaría una victoria de Trump”. La afirmación de Trump de que Canadá se convertirá en el estado 51 “no va a suceder”, y Krugman sostiene que es difícil imaginar que Canadá haga otras concesiones que permitan a Trump declarar la victoria, “porque hasta que Trump lanzó el ataque, Canadá no estaba haciendo nada mal. Así que no puede prometer poner fin a sus políticas injustas cuando básicamente no existían tales políticas”.

“En pocas palabras, Trump va a perder su guerra comercial con Canadá tan rotundamente como perdió su guerra de disparos con Irán”, concluye Krugman. “Pero como no afrontará la realidad, el comercio con nuestro vecino del norte probablemente seguirá interrumpido hasta que el matón narcisista de la Casa Blanca ya no controle la política comercial”.