El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman advirtió el jueves que debe haber consecuencias por la más reciente “traición” cometida por el presidente Donald Trump y sus aliados de MAGA, argumentando que el apoyo de Trump y Elon Musk a Vladimir Putin y su traición a Ucrania justifican la “confiscación” de Starlink, el servicio de internet satelital operado por la empresa aeroespacial de Musk, SpaceX — un paso, sostiene, con un firme precedente histórico.

Escribiendo en su columna de Substack, Krugman pregunta: “¿Decidió Elon Musk por fiat personal cortar el acceso de Ucrania a comunicaciones vitales?” Aunque Musk afirma que la decisión fue tomada por Trump, según el Wall Street Journal, algunos funcionarios estadounidenses declaran que Musk efectivamente actuó por cuenta propia para desconectar a Ucrania. Se cita al secretario de Estado Marco Rubio diciendo que la administración fue tomada por sorpresa: “No hubo conocimiento previo”.

“Ahora, quizás Donald Trump se lo pidió en voz baja, al estilo mafioso”, escribió Krugman, añadiendo entre paréntesis: “(‘Este tipo Zelenskyy es un problema. Alguien debería hacer algo al respecto’).” Trump, señaló, podría exigir — pero no lo ha hecho — que Musk restaure el acceso de Ucrania, dejando abierta la cuestión de si, y con qué rapidez, se restablecerá el servicio.

En medio del juego de culpas, Krugman dice que hay evidencia “creíble” de que Musk fue el responsable final. “Ahora debemos considerar seriamente las implicaciones”, escribe. “Ningún individuo privado debería, ni siquiera tener la capacidad de, definir la política de seguridad nacional. Ralentizar Starlink fue, en efecto, una intervención de EE. UU. en un conflicto extranjero. Ayudó a Rusia, nuestro adversario de largo tiempo, y lisió a Ucrania”.

Como señala Krugman, si Musk no restaura ese acceso rápidamente, morirán miles ucranianos inocentes. Añade que, si bien Trump y Musk están “ahora apoyando abiertamente a Vladimir Putin”, sus acciones son impopulares entre el público estadounidense. “Muy pocos estadounidenses coinciden en que EE. UU. debería apoyar, y no oponerse a, el intento de un dictador brutal de conquistar una democracia”. Las encuestas muestran que el 57 por ciento de los estadounidenses apoya a Ucrania, mientras que solo el 4 por ciento simpatiza con Rusia.

Algunos han argumentado que Musk puede hacer lo que quiera con su empresa, pero Krugman afirma que no solo existe la necesidad de quitarle Starlink, sino también una base histórica para hacerlo. “Sí, América tiene una economía de mercado. Y para que esta economía funcione, debemos respetar los derechos de propiedad”, explica. “Pero somos, ante todo, una democracia. Y en una democracia, los derechos de propiedad privada no incluyen y nunca han incluido el derecho de actuar contra el interés nacional — donde los representantes electos democráticamente del pueblo, y no los dueños de empresas, deben decidir cuál es el interés nacional. El capitalismo no es una excusa para la traición”.

Estados Unidos, observa Krugman, ya ha nacionalizado empresas antes. “La movilización de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial se basó abrumadoramente en contratistas privados”, explica. “Pero estos contratistas no eran libres de hacer lo que quisieran. Entre otras cosas, el gobierno federal estaba ansioso por evitar conflictos laborales que pudieran obstaculizar el esfuerzo bélico. Así, la Junta Nacional de Trabajo de Guerra negoció acuerdos obligatorios entre la dirección y los trabajadores”.

Algunos empresarios se negaron a cooperar — el más notable fue Sewell Avery, presidente de Montgomery Ward, quien “simplemente se negó a cumplir con los términos de los convenios colectivos que habían sido negociados con el United Retail, Wholesale and Department Store Union”. En ese momento, Montgomery Ward era a la vez un gran minorista y un gran fabricante, y su producción de tractores, autopartes y más eran partes importantes del esfuerzo bélico. Pero Avery, según el relato de Krugman, “dio mayor prioridad a resistir la sindicalización que a derrotar a los nazis”.

“Así que en abril de 1944 FDR ordenó a la Guardia Nacional del Ejército confiscar la planta principal de Montgomery Ward en Chicago”, escribe Krugman. “Las tropas de la Guardia Nacional literalmente tuvieron que sacar a Avery de su oficina cargándolo”.

Si bien la confiscación de la empresa nunca tuvo la intención de ser permanente, “el principio era claro: los individuos privados no tienen el derecho de socavar la seguridad nacional. Y si la nacionalización temporal es la única forma de impedir que lo hagan, que así sea”.

Volviendo a Musk, escribe Krugman: “En la guerra moderna, donde la comunicación y la información en tiempo real son tan importantes como los cohetes y la artillería, Starlink es tan central para la seguridad nacional como Lockheed Martin. Las decisiones sobre qué países tienen acceso pleno a la capacidad de Star son tanto un asunto de política exterior y seguridad nacional como las decisiones sobre qué países podrán comprar y operar armas estadounidense de alta tecnología. Esas decisiones no pueden, no deben, dejarse en manos de individuos privados. Esto sería cierto incluso si esos individuos fueran patriotas que apoyaran la democracia y los valores estadounidenses. Definitivamente no deberían quedar en manos de este tipo”.

Al señalar la declaración de Musk de que irá “contra” cualquiera que intente investigarlo, Krugman advierte que tal declaración “refuerza el punto de que el control de Starlink debe, de una u otra forma, ser quitado de manos de Elon Musk. Es un asunto de seguridad nacional: no podemos dejar que individuos privados definan la política exterior y de defensa, y sería totalmente irresponsable dejar un activo militar crucial en manos de un teórico de la conspiración racista y autoritario”.

Este artículo se basa en reportajes publicados por Alternet.