El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman afirma que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha intentado “vender su alma” para “hacer gaslighting” a los estadounidenses sobre la economía, pero que el esfuerzo, en cambio, ha dañado a Estados Unidos y destruido su propia credibilidad.

En una columna publicada el viernes en su boletín de Substack, The Krugman Wonks Out, Krugman sostuvo que el enfoque de “Dear Leader” de Bessent se volvió en su contra. Dijo que, cuando Bessent fue nombrado por primera vez, los expertos se sintieron aliviados de que Trump hubiera elegido a un “secretario del Tesoro creíble que entiende de verdad la economía global” —y Bessent llegaba con ese tipo de trayectoria, tras haberse hecho un nombre en Soros Fund Management como parte del equipo detrás de la apuesta de 1992 contra la libra esterlina antes de fundar el fondo macro Key Square Group. El cargo está inusualmente ligado a la credibilidad: el secretario del Tesoro actúa como la principal voz económica de la administración ante los mercados financieros y administra una carga de deuda cuyos costos de interés dependen de la confianza de los inversionistas. Desde entonces, escribió Krugman, Bessent se ha revelado como un “consumado adulador de Trump”.

Krugman señaló los comentarios de Bessent al anunciar que la firma de Trump aparecería en el dinero, algo inédito para un presidente en ejercicio. Bessent dijo: “Bajo el liderazgo del presidente Trump, estamos en una trayectoria hacia un crecimiento económico sin precedentes, una dominación duradera del dólar y fortaleza y estabilidad fiscal. No hay forma más poderosa de reconocer los logros históricos de nuestro gran país y del presidente Donald J. Trump que billetes estadounidenses que lleven su nombre”.

Según Krugman, Bessent hizo esa declaración en marzo, cuando la economía ya mostraba señales de advertencia y comenzaba a sentir los efectos de la decisión de Trump de iniciar una guerra con Irán. Krugman dijo que ese tipo de retórica “enamorada” “tiene el potencial de acarrear enormes costos financieros y económicos para el país”.

Desde entonces, dijo Krugman, Bessent ha hecho repetidamente “afirmaciones sobre el estado de la economía que son manifiestamente, escandalosamente falsas —como si pudiera hacer gaslighting a los profesionales que siguen de cerca los datos económicos”. Como ejemplo, Krugman citó el rechazo de Bessent a la idea de que EE. UU. tiene una “economía en forma de K”, en la que una pequeña cantidad de personas va bien mientras muchas otras se quedan atrás. Bessent dijo: “Estoy harto de escuchar sobre esta economía en forma de K; puedo decir aquí de manera definitiva que la economía en forma de K se acabó”.

Krugman escribió que Bessent intentó respaldar esa afirmación con datos salariales que mostraban ganancias salariales ligeramente menores para el 25 % superior que para el 25 % inferior. Pero, dijo Krugman, la comparación era engañosa porque los estadounidenses de altos ingresos obtienen gran parte de sus ingresos del capital y no del trabajo, mientras que muchos estadounidenses de bajos ingresos dependen de los cupones de alimentos —formalmente el Supplemental Nutrition Assistance Program— y de otros programas que están enfrentando recortes severos bajo Trump.

Krugman también señaló un gráfico que muestra el ingreso real después de impuestos de los adultos estadounidenses durante el segundo mandato de Trump, separando las ganancias del 1 % superior de las del 50 % inferior. El gráfico, dijo, mostraba que los ingresos de los ricos subían de manera constante, mientras que la mitad inferior experimentó estancamiento y luego una caída pronunciada a partir de diciembre.

“Con base en esto solamente”, escribió Krugman, “está claro que las declaraciones de Bessent están dirigidas a una audiencia de uno: Donald Trump. No le importa sonar como un tonto y un mentiroso ante los mercados financieros y ante el público estadounidense mientras eso complazca a Dear Leader”.

Además, dijo Krugman, los esfuerzos de Bessent no solo han fracasado entre los economistas, sino también dentro de su propia agencia. Krugman citó al Partnership for Public Service, un organismo de control no partidista, que según él encontró que 7 de los 16 nombramientos de Trump en el Tesoro confirmados por el Senado —es decir, los funcionarios más altos del Tesoro— se han ido desde el inicio de Trump II. Según NOTUS, varios se marcharon tras “desacuerdos con la Casa Blanca por exigencias de estirar, si no violar, la ley tributaria”.

Mark Mazur, exalto funcionario del Tesoro, explicó: “Mucha de esta gente espera tener una carrera después de esta administración, y ser inhabilitados sería algo malo para ellos”.

Luego, esta semana, Bessent intentó revertir el reciente aumento de las tasas de interés de largo plazo en EE. UU. recomprando bonos del Tesoro a 30 años. Según Krugman, “esto es solo un intercambio de deuda pública a más largo plazo por deuda pública a más corto plazo y más riesgosa. No hace nada para resolver los problemas fiscales subyacentes de EE. UU. que causaron el aumento de la deuda a 30 años. Algunos analistas llaman a la estrategia de Bessent ‘reacomodar las sillas de cubierta del Titanic’”.

Krugman escribió que la lógica de los movimientos de Bessent es “claramente política: las altas tasas de interés de largo plazo son una vergüenza para la administración Trump, y Bessent intenta hacer que la imagen se vea más bonita”. Pero “la maniobra está fracasando: los rendimientos a 30 años cayeron brevemente el miércoles, cuando se anunció la medida, pero rebotaron el jueves y eran más altos cuando escribo esto que hace una semana —prueba clara de que no se puede hacer gaslighting al mercado de bonos”.

Con todo esto en mente, Krugman llega a una conclusión preocupante y escribe: “Bessent, que en el pasado fue un operador de bonos, ha malgastado toda su credibilidad con su servilismo, sus aparentes exigencias de que altos funcionarios participen en conductas poco éticas y probablemente ilegales, y su abuso del poder financiero del Tesoro para objetivos claramente políticos. Y su reputación arruinada será un problema real si y cuando, como muchos de sus predecesores, enfrente una crisis en la que realmente necesitemos un secretario del Tesoro creíble con subordinados competentes.”