NoticiasMacroLa crisis de KPMG Australia se agrava: renuncian la abogada general y la jefa de Recursos Humanos antes de la audiencia parlamentaria

La crisis de KPMG Australia se agrava: renuncian la abogada general y la jefa de Recursos Humanos antes de la audiencia parlamentaria

Autor: The Market Online Australia·

Puntos clave

  • La abogada general Louise Capon y la jefa de Recursos Humanos Dorothy Hisgrove han renunciado a KPMG Australia en medio de un creciente escrutinio sobre el manejo de informantes por parte de la firma.
  • KPMG pagó más de $500,000 a un exgerente senior que denunció irregularidades en la división fiscal, con el pago supuestamente sujeto a disposiciones de confidencialidad.
  • Los documentos indican que KPMG proporcionó a la firma de abogados Ashurst solo información limitada sobre las acusaciones del informante de auditoría, a pesar de haber realizado su propia investigación interna más detallada.
  • La audiencia parlamentaria forma parte de una investigación más amplia del Senado sobre la industria de consultoría y auditoría que cobró impulso tras el escándalo de filtraciones fiscales de PwC.
  • El nuevo presidente Michael Ebeid ha emitido una disculpa a la senadora Deborah O'Neill tras haber calificado previamente sus afirmaciones sobre KPMG como falsas.
La crisis de KPMG Australia se agrava: renuncian la abogada general y la jefa de Recursos Humanos antes de la audiencia parlamentaria

KPMG Australia se enfrenta a otra semana turbulenta, ya que dos altos ejecutivos abandonan la firma y surgen nuevas denuncias sobre su trato a los informantes, apenas días antes de una audiencia parlamentaria programada.

La abogada general Louise Capon y la jefa de Recursos Humanos Dorothy Hisgrove han renunciado. Sus salidas se producen en momentos en que la firma se prepara para enfrentar un renovado escrutinio sobre cómo manejó las denuncias de conducta indebida dentro de su división de auditoría.

Las renuncias siguen a la revelación de que KPMG pagó más de $500,000 a un exgerente senior que había denunciado irregularidades en la división fiscal de la firma. El pago estuvo supuestamente sujeto a disposiciones de confidencialidad. Las denuncias incluyen alegaciones sobre comisiones secretas y uso indebido de fondos de clientes, aunque estas siguen siendo acusaciones no demostradas y no hallazgos comprobados.

Mientras tanto, documentos divulgados antes de la audiencia parlamentaria del viernes han generado más dudas sobre el manejo que la firma dio a un informante de auditoría. Según informes, KPMG proporcionó a la firma de abogados Ashurst solo información limitada sobre las acusaciones, a pesar de que ya había obtenido material más detallado y realizado su propia investigación interna.

Esto resulta especialmente significativo dado que KPMG ya ha reconocido deficiencias en sus procesos para con los informantes, incluidas fallas en la gestión de denuncias y una rigurosidad investigativa insuficiente. Varias figuras de alto nivel han abandonado la firma en relación con la controversia en curso, entre ellas el ex CEO Andrew Yates y el expresidente Martin Sheppard.

La audiencia forma parte de una investigación más amplia del Senado sobre la industria de consultoría y auditoría que cobró impulso tras el escándalo de filtraciones fiscales de PwC, en el cual un exsocio compartió planes fiscales gubernamentales confidenciales con clientes. Ese caso dio lugar a reformas que incluyen un nuevo marco regulatorio para auditores y controles más estrictos sobre conflictos de interés dentro de las cuatro grandes firmas que operan en Australia.

El nuevo presidente Michael Ebeid enfrenta ahora la difícil tarea de defender las estructuras de gobernanza de la firma mientras intenta dejar atrás el escándalo. También ha emitido una disculpa a la senadora Deborah O'Neill tras haber calificado previamente sus afirmaciones sobre KPMG como falsas.

Con el Parlamento programado para cuestionar a KPMG el viernes, la atención se desplaza cada vez más de las acusaciones individuales de conducta indebida hacia las prácticas de gobernanza más amplias de la firma, sus procesos legales y el trato general a los informantes. Las conclusiones de la investigación podrían influir en nuevas acciones legislativas sobre la protección de informantes y la regulación de firmas de auditoría, áreas en las que el marco actual de Australia ha enfrentado críticas por parte de grupos de defensa por carecer de suficientes poderes de fiscalización.