Tras denunciar a su jefe por acoso y ser mantenida a oscuras sobre el resultado, la activista surcoreana Baek Song-yi lucha ahora por el derecho de las supervivientes a saber cómo fueron sancionados sus agresores.

Baek, de 40 años, experimentó de primera mano lo que los críticos describen como un paradigma preocupante en la respuesta al acoso laboral en Corea del Sur: a las víctimas se les suele exigir guardar silencio, mientras que los empleadores no tienen una obligación legal clara de informarles cómo terminaron sus casos.

Una exigencia de confidencialidad y un resultado oculto

En su antigua empresa, una firma estadounidense con oficinas en el extranjero, Baek dijo que sufrió acoso verbal por parte de su jefe, un hombre mayor. Cuando lo denunció, la compañía le pidió aceptar un acuerdo de confidencialidad que advertía que podía ser despedida por divulgar información tratada durante el proceso.

"Quedé completamente atónita", dijo Baek a AFP, y añadió que había creído que su empleador alentaba a las víctimas a presentarse y hablar.

Baek rechazó el acuerdo y la investigación avanzó de todos modos, confirmando finalmente su denuncia. Aun así, la compañía se negó a revelar qué medida disciplinaria se había tomado, citando la necesidad de "alinearse con una ley de protección de la privacidad" en Corea del Sur, según Baek. Un investigador solo le dijo que el acosador sería "monitoreado".

Baek, quien desde entonces dejó la empresa, nunca supo si su solicitud de vetar al jefe en la oficina surcoreana de la firma había sido aceptada.

"Sentí que a las víctimas se les deja sin un cierre, sin sensación de justicia y sin forma de saber", dijo.

Ella aboga ahora por una legislación similar a la Silenced No More Act de California, aprobada en 2021 para impedir que los empleadores usen acuerdos de conciliación para silenciar a trabajadores que han sufrido acoso o discriminación, y por un derecho legal claro para que las víctimas sean informadas de las medidas disciplinarias.

'Sin sentido'

Corea del Sur introdujo hace siete años una ley contra el acoso laboral, la primera norma del país dirigida específicamente al acoso en el trabajo, promulgada mediante las enmiendas de 2019 a la Ley de Normas Laborales. Los críticos dicen que no garantiza protecciones adecuadas. Un estudio del año pasado del grupo de apoyo contra el abuso laboral Gapjil 119 —cuyo nombre toma prestada la palabra coreana para el comportamiento dominante de quienes detentan poder— halló que solo el 15,3 por ciento de las víctimas denunció el acoso. Casi la mitad de los encuestados dijo creer que actuar no cambiaría nada, y alrededor de un tercio temía represalias para su carrera.

Los expertos señalan que la ley exige que los empleadores actúen contra los acosadores confirmados, pero se detiene ahí: a menudo deja a las víctimas a oscuras mientras protege a los agresores y su reputación. Los empleadores que no investigan ni toman medidas pueden enfrentar multas, pero la norma no contempla ninguna sanción vinculada a mantener desinformadas a las víctimas.

"Los empleadores tienen total discrecionalidad sobre si divulgan o no la medida disciplinaria, ya que no existe ninguna disposición que los obligue a informar a la víctima", dijo a AFP la abogada laboralista Kim Yu-kyung.

Una mujer identificada solo por su apellido, Yoo, pasó unos 10 meses persiguiendo una denuncia, solo para toparse con un proceso kafkiano para conocer su desenlace. Su antiguo empleador, una empresa surcoreana, alegó "preocupaciones de privacidad" y solo indicó que se había tomado acción conforme a las "reglas de la empresa".

El Ministerio de Trabajo, que ratificó su denuncia, intervino después y permitió a Yoo inspeccionar las reglas de la empresa, aunque solo en persona, sin tomar fotos ni tomar notas. Yoo descubrió que esas reglas no contenían disposiciones sobre acoso laboral, contó a AFP. Luego le informaron que a su acosador simplemente se le había pedido presentar un relato escrito de lo ocurrido.

Yoo, quien renunció a causa del acoso y esperó hasta irse para denunciar por temor a represalias, dijo que sufrió insomnio y ataques de pánico.

"Me pregunté para qué me había sometido a más de 10 meses de estrés y de pelea", dijo. "Todo me pareció un poco inútil".

Derecho a saber

En el caso de Baek, ella acudió a la oficina laboral regional de Seúl con la esperanza de saber qué medida se había tomado. En lugar de eso, le dijeron que la empresa había cumplido con la ley.

"No hay ninguna disposición en la ley que exija divulgar qué medidas recibió el agresor", dijo un funcionario laboral en una llamada grabada revisada por AFP. A la empresa solo se le exigía preguntar a Baek qué medidas quería antes de decidir qué acción tomar, señaló el funcionario.

Ocultar el resultado para proteger la privacidad del agresor es una "interpretación distorsionada", sostuvo la abogada laboralista Kim, al argumentar que consultar la opinión de las víctimas debería implicar también informarles de la decisión.

Baek dijo que su antiguo empleador estaba "usando simplemente una ley ambigua" para proteger a las víctimas "de la manera más mínima posible".

"A las víctimas no se les debe silenciar; las víctimas deben poder hablar de sus experiencias" por su propia seguridad y la de los demás, dijo.

El Ministerio de Trabajo dijo a AFP que revisó en julio sus directrices sobre acoso laboral, "recomendando" a los empleadores compartir con las víctimas el resultado de las investigaciones y los fundamentos de sus conclusiones. Pero indicó que exigir esa divulgación "requeriría una consideración cuidadosa", al sopesar la privacidad y los derechos individuales de las partes involucradas. Dado que la revisión es una recomendación y no una obligación legal, la divulgación queda a discreción de los empleadores salvo que los legisladores actúen.

Baek dijo que se contactó con varios legisladores surcoreanos para proponer restricciones a los acuerdos de confidencialidad y la obligación de que los empleadores divulguen a las víctimas las medidas disciplinarias. Ninguno respondió.