Una columna del Houston Chronicle con el análisis de un experto fiscal republicano advirtió que la agenda económica del fiscal general Ken Paxton es poco probable que gane la aprobación de los votantes.

El editor Evan Mintz, en su columna del lunes, reconoció que Paxton merece cierto crédito por centrarse en la economía y los desafíos que enfrentan los estadounidenses comunes. Sin embargo, emitió una evaluación contundente: "La agenda económica de Paxton no ayudará, y de hecho podría empeorar las cosas."

Las propuestas de Paxton se alinean con las prioridades más amplias del Partido Republicano, incluidas reducciones fiscales para gastos médicos de bolsillo, una deducción de $5,000 para elecciones de estilo de vida saludable y una deducción de $50,000 para compradores de vivienda por primera vez. El problema central, señaló Mintz, es que la mayoría de los estadounidenses no se beneficiaría de tales recortes fiscales porque no detallan sus declaraciones. Desde que la Ley de Recortes Fiscales y Empleo de 2017 duplicó aproximadamente la deducción estándar, la proporción de contribuyentes que detallan ha caído de alrededor del 30 por ciento a aproximadamente el 10 por ciento, lo que significa que el alivio basado en deducciones como el de Paxton llega solo a una pequeña fracción de los declarantes.

Para evaluar el plan, Mintz consultó a George Callas, quien se desempeñó como asesor fiscal principal del ex presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan. "Todo esto es para decir: este tipo sangra del rojo republicano, y conoce la política fiscal", escribió Mintz.

Callas calificó las propuestas de Paxton como "no solo ineficaces, sino contraproducentes", y señaló que la agenda está lejos de ser innovadora. "No es un pionero aquí."

Mintz proporcionó contexto histórico, explicando que los demócratas han utilizado tradicionalmente el código fiscal para favorecer causas específicas o distribuir beneficios a los votantes, mientras que los republicanos históricamente priorizaron un código fiscal económicamente eficiente y favorable al crecimiento, "incluso si no siempre cumplieron con sus propios ideales." Esa dinámica, dijo, cambió durante la era de Trump.

Según Callas, "Todo proviene de la falta de interés de Trump en una buena política fiscal y su exitosa campaña basada en 'sin impuestos sobre esto o lo otro.'"

Callas argumentó que si Paxton genuinamente quisiera abordar la crisis de asequibilidad, debería perseguir un conjunto diferente de políticas: "poner fin a la guerra en Irán para que el petróleo y los fertilizantes fluyan nuevamente, eliminar los aranceles de Trump que elevan los precios de los bienes cotidianos y aprobar una ley de inmigración que asegure que las industrias agrícola, de la construcción y de la salud tengan los trabajadores que necesitan para cultivar alimentos, construir viviendas y mantener sanos a los estadounidenses."

Ninguna de esas medidas aparece en la agenda política de Paxton.

Mintz concluyó enmarcando el panorama político actual ya no como una división entre las filosofías fiscales demócrata y republicana, sino más bien entre quienes están comprometidos con políticas sustantivas y quienes se centran en la política y las grandes promesas. "La Agenda de la Promesa de Texas de Paxton demuestra que claramente pertenece a este último grupo."

Fuentes: Houston Chronicle