Evercrest Technologies, la empresa desarrolladora detrás de KelpDAO, presentó una demanda contra LayerZero Labs, su entidad canadiense y el cofundador y CEO Bryan Pellegrino por un exploit del puente rsETH del protocolo que causó pérdidas de aproximadamente $292 millones, intensificando una disputa sobre quién fue el responsable del incidente.

Al tratarse de una demanda civil, la presentación de Evercrest expone la versión del desarrollador sobre el exploit y los daños que reclama; las acusaciones y reclamaciones de responsabilidad permanecen sujetas al proceso legal.

En una demanda publicada el 24 de septiembre, Evercrest argumenta que el exploit, que salió a la luz el 18 de abril, no se originó por una vulnerabilidad en los contratos del propio KelpDAO. En cambio, el desarrollador atribuye el incidente a una combinación de datos RPC envenenados, un dispositivo de desarrollador comprometido y una configuración DVN de LayerZero de 1-de-1, un esquema en el que un único verificador designado certifica los mensajes entre cadenas.

Kelp anunció la demanda en X el 25 de septiembre:

Hoy presentamos una demanda contra LayerZero y su cofundador, Bryan Pellegrino, para reparar los agravios asociados con el exploit del puente de LayerZero de rsETH a inicios de este año. Para más detalles, consulten la declaración a continuación.

— Kelp (@KelpDAO) September 25, 2026

Fuente: Kelp (@KelpDAO) on X

Según la demanda, un atacante comprometió la máquina de un desarrollador de LayerZero el 6 de marzo de 2026, antes de dirigirse a la infraestructura RPC utilizada por la Red de Verificadores Descentralizados (DVN) de LayerZero en abril. Los datos RPC manipulados habrían llevado a la DVN de LayerZero a confirmar que 116,500 rsETH habían sido bloqueados en Unichain, aunque nunca se produjo ningún bloqueo real.

Con LayerZero actuando como único verificador del puente de Unichain, esa certificación falsa habría resultado en la emisión de $292 millones en rsETH en Ethereum. Evercrest afirma que identificó el ataque en menos de una hora, suspendió sus puentes de LayerZero, congeló la cartera del atacante y detuvo un segundo intento de emisión de 40,000 rsETH.

La demanda también cuestiona la versión pública de LayerZero sobre el incidente. Evercrest afirma que LayerZero había revisado y respaldado la configuración del puente de KelpDAO e instruyó a la empresa a usar su propia DVN en un esquema de 1-de-1. Según la demanda, LayerZero culpó posteriormente a la configuración de verificador único de KelpDAO, y Pellegrino dijo que las aplicaciones no deberían depender de una única DVN. Evercrest sostiene que siguió las instrucciones escritas de LayerZero.

Evercrest reclama daños que incluyen una recapitalización de 2,000 ETH, más de $650 millones en retiros de usuarios, ingresos por tarifas perdidos, caídas del token KERNEL, el cierre de la bóveda sbUSD de KelpDAO un producto de stablecoin retrasado, costos legales y de migración, y daño reputacional.