TOPEKA — Los votantes de Kansas rechazaron el martes de forma abrumadora una propuesta para reescribir la constitución estatal y elegir a los jueces de la Corte Suprema de Kansas, derrotando un plan largamente buscado por republicanos que quieren fallos más conservadores en temas que incluyen el aborto y la financiación escolar.

Alrededor de 62% de los habitantes de Kansas votaban “no” sobre la enmienda constitucional, con 593,695 votos contabilizados hasta las 11:15 p.m.

“Esta victoria es más que gratificante”, dijo la jueza retirada de la Corte Suprema Carol Beier, quien se opuso a la enmienda. “Los habitantes de Kansas han hecho conocer sus deseos, y esos deseos son nobles. La Corte Suprema de Kansas debe seguir siendo justa e imparcial para cada ciudadano. No puede ni será comprada para dar a unos pocos una ventaja injusta”.

La boleta primaria pidió a los votantes evaluar una propuesta que eliminaría un sistema de 68 años para seleccionar a los jueces del tribunal más alto del estado, un sistema creado tras un escándalo de una época en que los jueces eran elegidos y el gobernador tenía control total sobre la selección de reemplazos.

En cambio, la enmienda habría dado a los votantes el poder de votar por candidatos a la Corte Suprema, y a los megadonantes el poder de influir en las decisiones del tribunal.

Danedri Herbert, presidenta del Partido Republicano de Kansas, emitió una advertencia el martes por la mañana de que la votación sobre si elegir a los jueces de la Corte Suprema era “la elección más importante de nuestra vida”.

“Sí, sé que todos dicen eso cada año”, dijo Herbert. “Esta vez, es verdad”.

En un video en redes sociales, Herbert dijo que la enmienda constitucional “es la diferencia entre que Kansas se convierta en Detroit o en una tierra de prosperidad”.

Los conservadores han criticado durante mucho tiempo los fallos de la Corte Suprema de Kansas que respaldaron derechos constitucionales para interrumpir un embarazo y para financiar adecuadamente las escuelas públicas. Buscaron cambiar la forma en que se selecciona a los jueces con la esperanza de revocar esos fallos. El papel del tribunal en esas disputas ayudó a convertir la enmienda en una batalla indirecta sobre cuánto influjo político debe moldear la banca, aun cuando los votantes estaban decidiendo un procedimiento que ha guiado al tribunal durante décadas.

Con supermayorías en la Cámara y el Senado, los republicanos en la Legislatura adoptaron una resolución durante la sesión de 2025 para colocar la enmienda constitucional en la boleta primaria de 2026. La estrategia era realizar la votación en una fecha en que los votantes independientes no tuvieran otra razón para acudir a las urnas. Los republicanos tienen una ventaja considerable sobre los demócratas en el estado entre los votantes afiliados que participan en elecciones primarias.

La misma estrategia fracasó hace cuatro años, cuando los votantes rechazaron abrumadoramente una enmienda constitucional que habría eliminado los derechos al aborto de la constitución estatal. Esa medida fracasó por un margen de 60-40, con 942,851 habitantes de Kansas participando, pocas semanas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara Roe v. Wade.

“Creo que mucha gente simplemente está frustrada de que estemos viendo este esfuerzo otra vez para cambiar la constitución porque a la Legislatura estatal no le gusta lo que ha hecho la Corte Suprema”, dijo la representante demócrata de Estados Unidos Sharice Davids, hablando con periodistas después de votar el martes por la mañana.

“Hay muchos de nosotros que no estamos de acuerdo con fallos judiciales con regularidad, pero no se cambia por completo la forma en que obtenemos a los jueces de la Corte Suprema solo porque no te gustan algunos de los fallos que emiten”, añadió.

La American Civil Liberties Union of Kansas, Planned Parenthood Great Plains Votes y Kansas Appleseed se unieron para formar Kansas United for Impartial Courts en una campaña contra la enmienda constitucional. Advirtieron que la medida permitiría a multimillonarios de otros estados comprar la corte.

“Los donantes políticos multimillonarios y los políticos detrás de esta enmienda intentaron comprar nuestra Corte Suprema”, dijo Micah Kubic, director ejecutivo de la ACLU de Kansas. “Intentaron convertir a nuestros jueces en políticos en venta, todo para poder controlar los fallos de la corte y quitarnos nuestros derechos. Pero esta noche, Kansas dijo que no”.

El fiscal general Kobach, a través de su PAC y de varios grupos conservadores, inundó las ondas de radio y los buzones con anuncios que criticaban el proceso actual de selección.

Hablando en una reunión de observación del GOP el martes por la noche en Wichita, Kobach dijo que la votación “crea más certeza” de que los jueces actuales decidirán los casos que avanzan por el sistema judicial.

“Si hubiera habido un cambio, habría alguna duda sobre quién terminaría finalmente en la corte que ve esos casos”, dijo Kobach. “Ahora sabemos que probablemente serán los jueces que están ahora, a menos que alguien se jubile”.

Al menos $12.8 millones, gran parte de ello dinero oscuro, impulsaron las campañas de “vote yes” y “vote no” antes de la primaria del martes.

El sistema actual de selección se remonta al notorio escándalo político conocido como el “triple play”. En 1956, el gobernador republicano en funciones Fred Hall perdió su elección primaria, y el demócrata George Docking derrotó al nominado republicano en noviembre. El presidente de la Corte Suprema, Bill Smith, un republicano, se preparaba para retirarse a mitad de mandato pero no quería que un demócrata eligiera a su reemplazo.

Al comienzo del nuevo año, Smith renunció a la Corte Suprema, Hall renunció como gobernador y el nuevo gobernador nombró a Hall para ocupar el asiento de Smith en la corte.

Al año siguiente, más de 70% de los votantes de Kansas aprobó una enmienda constitucional que creó un sistema basado en méritos. Estableció una comisión nominadora, con abogados que eligen a cinco miembros y el gobernador que nombra a cuatro. La comisión evalúa a los candidatos para vacantes en la Corte Suprema y envía tres finalistas al gobernador, quien elige entre esos tres.

Luego, los jueces enfrentan votos de retención en la siguiente elección general y nuevamente cada seis años.

La enmienda de este año habría exigido que los jueces se postularan para un cargo como candidatos a otros puestos políticos y habría eliminado las restricciones actuales a que los jueces participen en actividades políticas o recauden dinero para campañas. También habría dado a la Legislatura autoridad para decidir cómo se celebrarían las elecciones — partidistas o no partidistas, a nivel estatal o por distritos trazados por los legisladores.

Los partidarios de la enmienda señalaron que ningún juez ha perdido nunca una elección de retención.

El representante Bob Lewis, un republicano de Garden City, dijo en un anuncio en video publicado en redes sociales que era “balderdash” afirmar que los votantes ya pueden evaluar a los jueces.

“Una elección de retención no es una elección en absoluto. No es competitiva”, dijo Lewis. “A los votantes se les da una sola opción: votar sí o no por este candidato en particular. Una verdadera elección, como todos sabemos, se basa en la competencia, dando a los votantes una opción”.

Dijo que una elección de retención es “un sello de goma”.

“Es una elección amañada, muy parecida a la de los países comunistas”, dijo Lewis. “El resultado es previsible. Usted elige al tipo que ha elegido el politburó, o no elige a nadie”.

El video fue pagado por la campaña de reelección del representante republicano de Derby Blake Carpenter.

Los totales de votación anticipada mostraron una caída pronunciada respecto a la participación histórica de hace cuatro años, cuando la enmienda contra el aborto estaba en la boleta. Este año, 176,703 habitantes de Kansas habían votado por correo o en persona hasta el lunes. En 2022, 320,048 votaron por correo o en persona antes del día de la elección.

Lo que estaba en juego quedó subrayado cuando Christopher Jayaram, minutos antes de convertirse el lunes en el nuevo juez de la Corte Suprema, emitió una opinión que anula numerosas restricciones al aborto bajo la ley estatal, algunas que datan de 1997. La gobernadora demócrata Laura Kelly seleccionó a Jayaram, quien era juez de distrito del condado de Johnson, de entre los tres finalistas para un asiento vacante en la corte más alta.

“Esta noche los habitantes de Kansas rechazaron una enmienda constitucional que estaba diseñada para socavar el acceso al aborto, engañar a los votantes y politizar la Corte Suprema del estado”, dijo Emily Wales, presidenta y directora ejecutiva de Planned Parenthood Great Plains Votes.