Kalshi rechaza las especulaciones sobre wash trading

El operador de mercados de predicción Kalshi afirma que no está bajo investigación de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), respondiendo a días de escrutinio por patrones de órdenes inusuales en su mercado de futuros perpetuos de Ethereum (ETH). En un comunicado, la portavoz de la empresa Elisabeth Diana dijo que Kalshi no ha recibido contacto del regulador y no cree que se haya abierto una revisión formal. "No hemos sido contactados por la CFTC y no creemos que exista ninguna revisión formal", declaró, agregando que los patrones "son típicos de los programas de incentivos de liquidez y comunes en los mercados financieros".

La disputa se centra en tamaños de órdenes llamativamente uniformes en los perpetuos de criptomonedas de Kalshi. Los datos extraídos de la API pública de la plataforma muestran que la mayor parte del volumen en sus derivados de Bitcoin y mercados perpetuos de ETH provino de operaciones de tamaño idéntico, con muchas órdenes de ether concentradas exactamente en $5,500 y órdenes perpetuas de bitcoin en $2,500 o $5,000. El investigador Beni, cofundador de la firma de análisis Stealth Neolab, señaló tempranamente el desequilibrio: el perpetuo de ether de Kalshi registró aproximadamente $539 millones en volumen de 24 horas frente a solo $3.1 millones en interés abierto —la medida de contratos aún abiertos y no liquidados— un múltiplo muy por encima de lo que sostienen los mercados de derivados establecidos. Su análisis posterior encontró que las operaciones de $5,500 representaron entre 48% y 58% del volumen nocional en cuatro días separados de septiembre, un patrón examinado en El volumen perpetuo de Ethereum (ETH) de Kalshi muestra 57% en órdenes repetidas de $5,499.

Diana atribuyó la actividad al programa de incentivos de liquidez de Kalshi, que recompensa a los participantes por mantener órdenes en reposo en el libro, y señaló que la empresa transmite sus datos de operación a la CFTC a diario. Dijo que la plataforma mantiene "montones de" y un equipo completo de vigilancia contra el wash trading —transacciones que crean la apariencia de actividad de mercado sin un cambio real en la exposición económica— y descartó la especulación viral como "rumores sembrados por competidores". A diferencia de los mercados de predicción on-chain, donde un contrato inteligente ejecuta cada cruce de forma transparente, Kalshi opera un libro de órdenes centralizado, lo que limita cuánto pueden verificar de manera independiente los externos a partir de los datos que publica.

La CFTC evalúa una decisión de cumplimiento

Según el Wall Street Journal, la CFTC ha estado examinando los datos de operación de Kalshi después de que se colocaron casi un millón de operaciones en un solo mercado de ether desde agosto. Más de un tercio de las operaciones recientes se concentraron en alrededor de $5,500, y el volumen del último mes superó los $5,000 millones. El regulador estaba revisando las cifras antes de decidir si abre una investigación formal de cumplimiento; se negó a confirmar si una ya está en curso.

El escrutinio llega semanas después de un hito regulatorio: el 29 de mayo, la CFTC aprobó el listado de futuros perpetuos de bitcoin de Kalshi —la primera aprobación de este tipo en Estados Unidos, según establece el comunicado oficial de la CFTC. La empresa luego lanzó perpetuos sobre ETH y otros criptoactivos, expandiéndose más allá de los contratos de eventos. Los futuros perpetuos no tienen fecha de vencimiento y permiten a los operadores tomar exposición de precio sin poseer el activo subyacente, una estructura distinta de los productos ETF de cripto al contado que dominan la exposición regulada a ETH. La cronología también coloca a la CFTC en un doble papel en un mercado que abrió hace apenas meses: la misma agencia que aprobó los productos de Kalshi ahora revisa si el volumen de la plataforma refleja operación real. El Journal también informó que algunos participantes grandes reciben exenciones de comisiones y oportunidades de adquisición de capital condicionadas a alcanzar objetivos de volumen, superpuestas a pagos mensuales a los creadores de mercado que cotizan de forma continua.

Kalshi publicó una entrada en su blog el 22 de septiembre negando la intención de wash trading, argumentando que los patrones provienen de su programa de liquidez. La verificación independiente sigue siendo difícil: los datos públicos de la plataforma no identifican a los participantes, y los recuentos de cuentas y las relaciones entre participantes que describe la empresa no pueden comprobarse externamente. La CFTC ya había señalado su postura en una asesoría del 25 de febrero sobre mercados de predicción, advirtiendo que las operaciones preacordadas y las ventas ficticias pueden violar la Commodity Exchange Act —el mismo marco normativo que rige la plataforma de Kalshi supervisada por la CFTC.

Lo que dice la solicitud de reembolso de comisiones

El documento más determinante en esta disputa es la propia solicitud de reembolso de comisiones de Kalshi ante laFTC, que excluye expresamente la autooperación sospechosa, las operaciones de wash trading y las transacciones preacordadas de la elegibilidad para reembolsos. Sin embargo, la concentración en $5,500 precede al cambio de septiembre en ese programa, por lo que la exclusión por sí sola no puede explicar el patrón. Con identidades de participantes imposibles de verificar a partir de datos públicos —y con el interés abierto de ETH en Binance alcanzando recientemente un máximo de nueve meses de $6,580 millones, como se informó anteriormente— el apalancamiento en torno a Ethereum (ETH) se ha convertido en un tema de nivel regulatorio.

La carga ahora recae en la CFTC determinar si el volumen impulsado por incentivos de Kalshi refleja una provisión genuina de liquidez o actividad manufacturada. Los indicadores a observar de aquí en adelante son de procedimiento: si la agencia abre el expediente formal de cumplimiento que hasta ahora se ha negado a confirmar, si el programa de liquidez de Kalshi vuelve a cambiar tras la revisión de reembolsos de comisiones de septiembre, y si la plataforma publica alguna vez datos suficientemente granulares para que los externos verifiquen las relaciones entre participantes que describe. Hasta entonces, el mercado de derivados de Ethereum queda sopesando las garantías de la empresa frente a cifras que no puede auditar de forma independiente.