El fundador de Tron, Justin Sun, pidió al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California sancionar a World Liberty Financial y a sus abogados, alegando que la empresa cripto vinculada a Trump no reveló sus vínculos de propiedad con los Emiratos Árabes Unidos hasta meses después de iniciada la disputa por los tokens WLFI congelados.

La moción del 2 de noviembre busca 263.821,20 dólares en honorarios legales que Sun incurrió al oponerse al esfuerzo de World Liberty por llevar sus reclamos a arbitraje privado. Una audiencia está programada para el 10 de diciembre ante el juez de distrito de EE. UU. James Donato. Las sanciones son un mecanismo que los jueces federales pueden utilizar, incluidas adjudicaciones de honorarios, cuando una parte o sus abogados tergiversan información ante el tribunal o incumplen obligaciones de divulgación.

Sun y dos empresas afiliadas demandaron a World Liberty en abril, alegando fraude y restricciones ilegales sobre tokens adquiridos mediante una inversión de 45 millones de dólares iniciada en noviembre de 2024. La solicitud de sanciones se refiere a las divulgaciones judiciales de la empresa y no a si la congelación de tokens fue lawful en sí misma.

Divulgación de propiedad revisada a mitad de la disputa

La presentación inicial de World Liberty del 2 de junio, que nombró a WLF Holdco LLC como su matriz, listó Florida como su única ciudadanía, y sus abogados certificaron que no conocían otras partes que requirieran divulgación.

Un complemento del 26 de agosto identificó a 22 personas y entidades cuya ciudadanía fue atribuida a World Liberty, añadiendo Delaware, Puerto Rico y los Emiratos Árabes Unidos. La lista incluía dos entidades de Aryam Investment identificadas como ciudadanos de EAU.

La propiedad extranjera ya había atraído escrutinio político. En febrero, los senadores Jack Reed y Andy Kim cuestionaron una participación reportada del 49% vinculada a EAU adquirida poco antes de la investidura de Trump en enero de 2025, mientras solicitaban divulgaciones de propiedad a la empresa.

Para fines jurisdiccionales, una sociedad de responsabilidad limitada generalmente adopta la ciudadanía de sus miembros. Dado que Sun y sus copartícipes son partes extranjeras, World Liberty argumenta que su ciudadanía de EAU impide que el caso continúe bajo la jurisdicción de diversidad federal, que generalmente requiere partes radicadas en estados o países distintos.

La divulgación revisada se presentó seis días después de una audiencia de arbitraje del 20 de agosto en la que Donato cuestionó si algunos reclamos correspondían al arbitraje. Sun alega que el momento sugiere un intento de evitar litigar esos reclamos públicamente.

"World Liberty era orgullosamente estadounidense cuando vendía tokens", escribió Sun el 3 de noviembre, acusando a la empresa de invocar sus vínculos con EAU solo tras encontrar resistencia en el tribunal federal. La declaración apareció en publicaciones en X (publicación, publicación).

Solicitud de honorarios y litigios paralelos

Los abogados de Sun argumentan que divulgaciones precisas desde el inicio habrían evitado meses de litigio innecesario. El reembolso solicitado cubre el trabajo de oposición al arbitraje, incluida la preparación y asistencia a la audiencia de agosto, y no todos los costos de la demanda.

Los abogados de World Liberty sostuvieron que solo recientemente conocieron la información adicional de ciudadanía. Sun refuta esa explicación, argumentando que los abogados o no investigaron adecuadamente o recibieron respuestas incompletas de la empresa.

World Liberty ha defendido por separado sus restricciones de tokens, sosteniendo que su autoridad de congelación fue divulgada en los términos contractuales. En mayo, demandó a Sun por difamación en Florida, alegando transferencias prohibidas, ventas en corto y declaraciones públicas falsas. Sun niega esas acusaciones.

Sun dice que volverá a presentar sus reclamos en el tribunal estatal de California una vez resuelta la moción de sanciones.

La audiencia del 10 de diciembre decidirá solo la solicitud de honorarios, pero la disputa tiene varios frentes activos a seguir: las cuestiones de arbitraje que Donato planteó en la audiencia de agosto, la prevista reapresentación de Sun en el tribunal estatal de California y el caso de difamación en Florida, que mantiene a ambas partes en litigio independientemente del resultado de las sanciones.

La solicitud de sanciones no ha establecido mala conducta por parte de World Liberty o sus abogados, y la disputa sobre divulgaciones no determina si la empresa congeló lawfulmente sus tokens.

Fuente: Crypto Adventure