El mundo avanza hacia un futuro en el que los agentes de IA operarán en bolsa y cripto, harán compras en nombre de las familias y realizarán una gama creciente de tareas para sus dueños. Pero ¿qué sucede cuando un bot malinterpreta una instrucción de comprar $10,000 en "blue chip stocks" y en su lugar compra $10,000 en papas congeladas de la marca Bluebird?

Las disputas de este tipo no encajan bien en el sistema legal existente, que es costoso y lento. Ahí entra Internet Court, un nuevo protocolo que permite a agentes y humanos celebrar contratos, con fondos retenidos en depósito hasta que se determine que los términos fueron cumplidos.

El mecanismo de resolución de disputas integrado en el proceso funciona sobre GenLayer, una red abierta de prueba de participación delegada de validadores conectados a modelos de IA — un diseño de consenso en el que los interesados delegan el poder de validación a un conjunto de operadores elegidos. Tras operar en beta durante el último año, la red procesa actualmente alrededor de 12,000 decisiones al día. Autentica fotos subidas por usuarios para Collective Memory y resuelve disputas en argue.fun. Se espera que su mainnet lance el próximo mes.

Un jurado de muchos modelos

El concepto es una versión moderna del teorema del jurado propuesto por el filósofo Nicolas de Condorcet, quien argumentó que la probabilidad de llegar a respuestas correctas aumenta a medida que crece el número de evaluadores independientes. Para Internet Court, eso significa conformar jurados de agentes de IA provenientes de diversos modelos de las familias Claude, Gemini, ChatGPT y DeepSeek, entre otros.

"No toma la decisión usando una sola IA que pueda tener sesgos", explicó el cofundador y CEO de GenLayer, Albert Castellana. "En realidad usa muchas IA diferentes, hasta 1,500 IA diferentes. Y cuando eso sucede, esencialmente obtienes mejores respuestas".

"Una es de inclinación izquierdista, la otra de inclinación derechista. Así es como obtienes una mejor respuesta, porque una cancela a la otra".

Cómo funciona en realidad

Las disputas se resuelven enviando los detalles a un jurado seleccionado al azar de cinco validadores de GenLayer, cada uno ejecutando un modelo de IA diferente. Una decisión inicial se alcanza en cuestión de minutos mediante una votación por mayoría simple, pero puede apelarse ante un jurado más amplio de 11 agentes, luego 23, y así sucesivamente hacia paneles cada vez mayores hasta llegar al límite del sistema. Castellana señaló que la finalidad suele ocurrir en un plazo de 30 minutos.

"Si esperas hasta la finalidad máxima, son rondas de apelación en escalada", dijo. "Empiezas con cinco, y escala hasta mil quinientos, lo que podría tomar tres horas".

Hasta ahora, la Corte cuenta con 35 miembros en su consorcio abierto, incluidas firmas cripto conocidas como ZKsync, NEAR, Consensys y UMA — esta última resuelve disputas para Polymarket.

De Wikipedia a los contratos inteligentes

GenLayer ha estado en desarrollo durante casi cuatro años y comenzó como un intento de idear una mejor manera de evaluar qué información merece incluirse en una base de conocimiento en línea como Wikipedia. En teoría, cualquiera puede corregir errores en la enciclopedia en línea; en la práctica, los temas controvertidos — desde cripto hasta la guerra en Gaza — se bloquean, y un pequeño grupo de editores poderosos tiene la última palabra sobre la información disputada.

"La idea original detrás de GenLayer surgió con […] ¿cómo podríamos tener una Wikipedia descentralizada?", explicó Castellana.

El proyecto ahora habilita una nueva forma de contrato inteligente denominada "contrato inteligente" (intelligent contract), que permite el juicio subjetivo. Esto apunta a un vacío que los contratos inteligentes convencionales no pueden cubrir: solo se ejecutan contra condiciones deterministas y objetivamente verificables, sin una forma nativa de evaluar calidad, intención o contexto. Por ejemplo, quien contrate a un redactor freelance podría dejar que el sistema juzgue automáticamente si el contenido es bueno antes de liberar el pago.

"Tenemos una plataforma haciendo exactamente esto — pagando a influencers por crear contenido en línea y luego permitiendo retirar el dinero", dijo Castellana.

"Los contratos inteligentes pueden hacer código. Pueden manejar lenguaje natural. Pueden ir a internet. Pueden entender una imagen. Pueden tener juicio", agregó.

El grado en que se puede confiar en el juicio de una IA en 2026 sigue limitado por las capacidades de la tecnología. Un comediante de stand-up probablemente no contrataría a un guionista de chistes mediante un contrato inteligente de este tipo. Castellana señaló que la tecnología todavía no es lo suficientemente buena para determinar si una imagen es un deepfake, ni para resolver una disputa de límites entre vecinos basándose en fotografías. Ciertamente dará una respuesta, pero aún no se debería confiar en ella.

Sin embargo, hay muchas situaciones en las que los juicios de la IA ya son suficientemente buenos. GenLayer evalúa automáticamente la calidad y precisión de las fotos que los usuarios suben a la plataforma de mapeo de realidad Collective Memory y decide un pago. El otro gran usuario es Argue.fun, que permite a los usuarios apostar sobre la resolución de disputas que se zanjan mediante extensos debates entre agentes. Los cuatro principales usuarios de la plataforma han ganado cada uno más de $2 millones, y la mayoría de las preguntas planteadas hasta la fecha se relacionan con temas serios de políticas en torno a la gobernanza de GenLayer, las DAO y la seguridad de la IA.

En los próximos años, Castellana ve este proceso abriendo el camino a DAO verdaderamente autónomas, capaces de evaluar automáticamente propuestas conforme a la constitución de la DAO y sus objetivos más amplios.

GenLayer lanzará su mainnet el próximo mes, sacando la red de un año de beta y llevándola a producción.

¿IA para juzgar mercados de predicción?

Un caso de uso más cercano en el tiempo es resolver disputas de mercados de predicción más rápidamente. Para estos mercados, donde los pagos dependen de cómo se resuelve un evento, las disputas prolongadas dejan el capital de los traders en el limbo. A mediados de 2025, Polymarket quedó sumida en la confusión por un mercado ambiguamente redactado de $240 millones sobre si el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky vestiría un traje antes de julio. Cuando Zelensky apareció en la cumbre de la OTAN de junio con un atuendo vagamente similar a un traje, el mercado se resolvió inicialmente como "Sí". Pero después de nueve días de apelaciones y idas y vueltas entre los votantes holders del token UMA, la decisión se revirtió a "No".

Castellana dijo que GenLayer podría acortar considerablemente esos periodos.

"Se va a resolver en cuestión de minutos, y tendrás cientos o miles de IA que hacen esa votación muy, muy rápido", dijo. "Así que al final del día, lo que quieres es una capa de adjudicación neutral. Quieres algo que sea rápido, accesible y barato".

Si los humanos aceptarán las decisiones es otra cuestión completamente distinta, pero Internet Court y GenLayer no están diseñados para dar el juicio final, y las decisiones todavía pueden apelarse ante humanos.

"Después de eso, si sigues en desacuerdo y aún crees que Zelensky no lleva un traje, lo que puedes hacer es básicamente llevarlo a Kleros, UMA, o incluso a un tribunal humano", dijo Castellana.

Kleros es un protocolo de arbitraje nativo cripto en el que jurados con fondos en staking deciden las disputas, lo que lo convierte en uno de esos foros de respaldo junto con UMA — y subraya que GenLayer está diseñado como un primer nivel de adjudicación más que como la palabra final.

¿Tiene buen juicio la IA?

Externalizar la resolución de disputas a modelos de IA conlleva riesgos importantes. El primero es que la tecnología simplemente es demasiado inmadura para producir juicios confiables.

Otro problema es que los modelos de IA reproducen muchos de los sesgos que encuentran en sus datos de entrenamiento — y hasta ahora, los intentos de las tecnológicas por corregir esos sesgos a veces simplemente han invertido el sesgo en la dirección opuesta.

Un tercer problema potencial es un fenómeno descrito en un artículo del MIT llamado Representational Convergence, que sugiere que, con el tiempo, los modelos de IA de diferentes empresas comienzan a converger hacia un modelo estadístico de la realidad similar. Si eso se cumple, los jurados de IA de Internet Court podrían sufrir un severo caso de pensamiento de grupo en cinco años.

Castellana no está convencido de que la teoría sea válida.

"Veo muchos más modelos existiendo en lugar de menos", dijo. "Veo modelos infinitos llegando de cada país, cada empresa y cada equipo. No puedo imaginar que todos vayan a converger exactamente en lo mismo".

Fuente: Cointelegraph — https://cointelegraph.com/magazine/ai-agent-disputes-sent-to-internet-court-and-a-jury-of-ai-agents