Una jueza federal está preparada para permitir que las demandas contra el llamado "fondo de antirarma­mentización" de la administración Trump avancen, tras informes esta semana de que el instrumento de 1.800 millones de dólares sigue activo.

La reportera legal de MS NOW, Fallon Gallagher, reveló el jueves que los funcionarios de Trump no han "olvidado" el fondo y siguen "luchando por mantenerlo vivo".

Politico informó el viernes que la jueza del tribunal de distrito de EE. UU. Leonie Brinkema dijo que las declaraciones públicas de la administración Trump le indicaron que tanto el presidente Donald Trump como el fiscal general Todd Blanche trabajan para mantener vivo el fondo a pesar de promesas anteriores de que había sido archivado.

El propósito del fondo es dar dinero a personas que afirman haber sido perjudicadas de alguna manera por el gobierno y, según la jueza, parece que esos objetivos aún podrían cumplirse por completo. Eso podría incluir, como describió Politico, "pagar a las personas directamente desde el Judgment Fund del Departamento del Tesoro, una fuente ilimitada de dinero que el Departamento de Justicia utiliza para muchos acuerdos".

"Al parecer, eso se está usando para hacer exactamente lo que se suponía que debía hacer el fondo específico en este caso", dijo Brinkema a la sala durante una audiencia el viernes. "Estos temas que sustentan el caso, en mi opinión, siguen vivos y activos".

La jueza dijo que el uso del fondo por parte de la administración para entregar dinero a los agresores del 6 de enero "debilitó los argumentos" de que una demanda presentada en mayo sobre el "fondo de antirarma­mentización" se había vuelto irrelevante. Una declaración de irrelevancia pondría fin al litigio; mantenerlo vivo permite a los demandantes buscar registros internos y testimonios bajo juramento de altos funcionarios.

"Esa entidad ya no existe, pero ¿está ocurriendo un equivalente funcional de eso…?", preguntó Brinkema. "Las acciones hablan más que las palabras".

También señaló que un acuerdo que el Departamento de Justicia firmó con Trump sobre una de sus demandas en Florida viola directamente las leyes que prohíben que un presidente controle "directa o indirectamente" las auditorías del IRS. La prohibición se remonta a la época de Nixon: el expresidente Richard Nixon usó el IRS para obtener información sobre las personas de su "lista de enemigos" y exigió auditorías e investigaciones de los mencionados. Las leyes se modificaron posteriormente para impedir la participación presidencial. El acuerdo de Trump con el Departamento de Justicia habría garantizado que ni él ni nadie de su familia volviera a ser auditado por el IRS.

El Departamento de Justicia ha prometido repetidamente a la jueza que el fondo es "irrelevante" y que hay pocas pruebas en contrario. El gobierno también se ha resistido a entregar documentos internos o a que altosarios, incluido Blanche, respondan preguntas bajo juramento. El abogado del departamento, Andrew Block, calificó las solicitudes de los demandantes de "expedición de pesca" y dijo que podrían involucrar comunicaciones gubernamentales confidenciales.

Cuando Brinkema preguntó si el contrato completo de Trump se está aplicando actualmente, Block dijo: "No estoy preparado para afirmar eso".

"Esas declaraciones en tiempo presente no cumplen con la pesada carga de demostrar que este caso es irrelevante", dijo Pooja Boisture, abogada de Democracy Forward que representa a la coalición de grupos que presentó la demanda. Argumentó que las promesas de Blanche no alcanzan la garantía definitiva que los demandantes han solicitado.

La negativa de la jueza a desestimar la demanda mantiene vivo el asunto, lo que significa que el Departamento de Justicia debe entregar los registros relacionados con el fondo y se espera que Blanche y otros altos funcionarios respondan preguntas al respecto bajo juramento. Block afirmó que la solicitud plantea una serie de "cuestiones de privilegio".

El gobierno tiene 30 días para entregar los registros. Ese plazo marca el próximo punto de control del caso, con la disputa sobre el privilegio y la perspectiva del testimonio bajo juramento de Blanche como factores clave a observar a medida que avanza la disputa por el fondo.