Una jueza federal en Nueva York ha fallado que el presidente Donald Trump y el Departamento de Estado de EE. UU. excedieron su autoridad al suspender a comienzos de año el trámite de solicitudes de visa para nacionales de 75 países, una medida que en su momento los críticos denunciaron como una "farsa", cruel y contraria al Estado de derecho.

La jueza de distrito de EE. UU. Jeannette Vargas, designada por Biden, falló el viernes que la pausa en el trámite de solicitudes de visa —que Trump y el secretario de Estado Marco Rubio sostenían que era necesaria para evitar que los visitantes inmigrantes vivieran a costa del dinero de los contribuyentes estadounidenses— era "contraria a la ley y en exceso de la autoridad estatutaria".

Vargas determinó que la política, anunciada por primera vez por Rubio en enero, "contraviene" la Ley de Inmigración y Nacionalidad al ordenar "la denegación de visas a solicitantes elegibles sin ningún fundamento en la ley".

Según la Associated Press, Vargas escribió que la política también socava un requisito del Congreso que coloca a los funcionarios consulares al frente de cualquier decisión sobre visas.

"El Congreso invistió a estos funcionarios de autoridad exclusiva y discreción para determinar si un inmigrante es elegible para una visa tras revisar criterios específicos y detallados establecidos en la ley", escribió. "La política, que prohíbe de manera categórica la emisión de visas de inmigrante con base en la nacionalidad del solicitante, representa una abrogación directa de este esquema estatutario".

La ley ya contempla la salvaguarda que la administración invocó en principio: la disposición sobre carga pública de la Ley de Inmigración y Nacionalidad deja inadmisible a los solicitantes con probabilidad de depender principalmente de beneficios públicos, mediante una ponderación individualizada de factores como la edad, la salud, la situación familiar, las finanzas y la educación. La sentencia de Vargas concluyó que la pausa reemplazó ese proceso caso por caso por una denegación categórica basada únicamente en la nacionalidad.

La política fue impugnada ante los tribunales por dos organizaciones sin fines de lucro junto con 11 personas, seis de las cuales tenían familiares a quienes se les había denegado la visa. Las otras cinco se encuentran fuera del país y habían presentado "peticiones basadas en empleo" para venir a Estados Unidos.

Las restricciones de entrada basadas en la nacionalidad ya han sido objeto de intensos litigios en Estados Unidos: las vedas de viaje de la primera administración Trump, dirigidas a nacionales de varios países de mayoría musulmana, fueron ratificadas por la Corte Suprema en 2018 bajo una autoridad estatutaria distinta, la sección 212(f) de la INA, que permite al presidente suspender la entrada de determinados extranjeros. La decisión del viernes atañe a un mecanismo diferente: la emisión rutinaria de visas de inmigrante, que el Congreso asignó a los funcionarios consulares. Al tratarse de una sentencia de un tribunal de distrito, sigue sujeta a apelación ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU., y aún está por verse con qué rapidez se reanuda el trámite consular en los 75 países afectados tras unos siete meses de suspensión.

Las organizaciones defensoras celebraron la sentencia. Diana Konate, directora ejecutiva adjunta de políticas e incidencia de African Communities Together, una de las organizaciones que participó en el desafío legal, calificó la decisión de "tremenda victoria para el Estado de derecho".

"Esta prohibición ilegal y racista causó un daño incalculable, al mantener cruelmente separadas a familias y seres queridos", dijo Konate. "Hoy estamos encantados de decirles a los miembros de nuestra comunidad: esta prohibición llegó a su fin".

La Catholic Legal Immigration Network, Inc. (CLINIC), la otra organización sin fines de lucro detrás de la demanda que condujo a la sentencia, celebró la decisión en un comunicado emitido el sábado, calificándola de "una victoria importante para las familias que enfrentaron una incertidumbre y una separación prolongadas debido a una política que trataba de manera diferente a los solicitantes según su país de origen y no sus circunstancias individuales".

"En el fondo", dijo Anna Gallagher, directora ejecutiva de CLINIC, "este caso trata de mantener unidas a las familias".

"La suspensión de la emisión legal de visas en 75 países separó a cónyuges, padres e hijos que simplemente estaban siguiendo el proceso legal de inmigración", señaló Gallagher. "La doctrina social católica nos llama a defender la dignidad de toda persona y a reconocer a la familia como el fundamento de la sociedad. La decisión de hoy reafirma ambos valores y el Estado de derecho, y permite que las familias vuelvan a avanzar hacia la reunificación".

For the last seven months straight, the U.S. government has refused to process immigrant visas for nationals of 75 countries around the world; including visas for spouses of U.S. citizens. Today, a federal judge ruled the policy flagrantly illegal. pic.twitter.com/TzeRnHILzH

— Aaron Reichlin-Melnick (@ReichlinMelnick) August 22, 2026