Un juez federal en Nueva York reprendió con dureza a fiscales del Departamento de Justicia durante una audiencia el jueves, después de que el DOJ se vio obligado a retirar citaciones de un gran jurado emitidas contra reporteros del New York Times y sus familiares en una investigación de filtración vinculada al presidente Donald Trump.

El caso surge del intento de Trump de identificar la fuente detrás de un informe del New York Times que reveló que un avión regalado por Qatar, destinado al uso presidencial, no había sido reacondicionado por completo con los sistemas de seguridad y comunicaciones necesarios. Según la reportera de MSNBC Carol Leonnig, Trump estaba "avergonzado" por el episodio, que lo obligó a usar un avión Air Force One más antiguo para viajar de Turquía al Reino Unido después de la cumbre de la NATO. En una conferencia de prensa, Trump dijo a los reporteros que estaba permitiendo que soldados estadounidenses destacados en bases internacionales vieran el avión.

La jefa de gabinete de Trump, Susie Wiles, y el director del FBI, Kash Patel, lanzaron posteriormente una investigación interna para encontrar al autor de la filtración. La pesquisa se amplió de forma agresiva: no solo reporteros fueron citados por un gran jurado, sino también familiares de los periodistas. Además, funcionarios del gabinete tuvieron que entregar sus teléfonos a Wiles y Patel para su revisión.

The New York Times impugnó las citaciones ante los tribunales. El DOJ ya estaba bajo escrutinio después de presentar un compromiso de pausar las citaciones durante dos semanas para demostrar que los fiscales estaban tomando "medidas investigativas particulares". La disputa enfrentó las facultades del departamento para investigar filtraciones con reglas destinadas a proteger la labor periodística frente a divulgaciones obligadas cuando los fiscales no han agotado primero vías menos intrusivas para obtener información.

La situación llegó a un punto crítico en la audiencia del jueves ante el juez Arun Subramanian. Los reporteros legales Adam Klasfeld y Matthew Russell Lee estaban presentes en la sala mientras el juez confrontaba a los abogados del gobierno.

El analista legal Michael Popok, autor del Substack "Legal AF", dijo que el juez Subramanian "destrozó al Departamento de Justicia y al Distrito Sur de Nueva York". Según Popok, el juez fue especialmente severo con un abogado del DOJ del Distrito Sur de Nueva York, a quien llamó desde la galería hasta el área central de la sala.

"Lo llevó al área central de la sala y le hizo explicar por qué acudió a un segundo juez, que no era el juez Subramanian, y luego logró que ese juez firmara órdenes de allanamiento sin decirle que había reporteros del otro lado", dijo Popok.

Popok agregó: "Eso no se hace. Se llama mentir y no ser franco con el tribunal. Puedes perder tu licencia del Colegio de Abogados como resultado".

La audiencia también expuso una posible falla relacionada con Todd Blanche, el nominado de Trump para fiscal general. La analista legal Lisa Rubin explicó que se aplican reglas especiales cuando el DOJ apunta contra los medios de comunicación, incluido el requisito de tomar todas las medidas razonables para obtener la información por medios alternativos antes de emitir citaciones. Además, dichas citaciones deben ser aprobadas al más alto nivel, lo que en este caso significaba Blanche.

Cuando el juez Subramanian preguntó a Sean Buckley, abogado principal del fiscal federal en el Distrito Sur de Nueva York, si Blanche había aprobado las citaciones, Buckley confirmó que sí, lo que potencialmente expuso a Blanche a una nueva controversia legal. Ese intercambio centró la atención no solo en las citaciones en sí, sino también en el proceso interno de aprobación que usaron los fiscales antes de solicitar registros relacionados con periodistas y sus familiares.

En última instancia, el DOJ aceptó retirar las citaciones. Popok explicó que el departamento reconoció que las citaciones "violan la ley". El juez indicó que la alternativa habría sido anularlas él mismo, lo que habría avergonzado aún más a Blanche.

The Associated Press describió el procedimiento como un "notable intercambio entre un juez Arun Subramanian visiblemente irritado y abogados del gobierno", señalando que la confrontación ocurre en un momento en que la administración Trump está "persiguiendo enérgicamente a organizaciones de noticias cuyos reportes y cobertura no le gustan, y también intentando tomar medidas contra filtraciones dentro del gobierno".

Fuente: Legal AF Substack — Michael Popok