El Departamento de Justicia de Trump se dispuso el viernes a defenderse después de que un juez federal le ordenara revelar quién concibió un controvertido fondo de 1.800 millones de dólares denominado de "antidesarme de la justicia" (anti-weaponization), rechazando todos los argumentos que los funcionarios habían presentado para mantener los nombres ocultos.

El fondo, ya abandonado, estaba destinado a compensar a personas que afirmaban haber sido investigadas o procesadas injustamente por el Departamento de Justicia. Surgió de negociaciones para resolver demandas presentadas por acusados del 6 de enero y otros que alegaron haber sido blanco político durante investigaciones anteriores. Pero un coro bipartidista de críticos rechazó enérgicamente la propuesta por considerarla una dádiva inconstitucional financiada con fondos de los contribuyentes en beneficio de los partidarios políticos del presidente Donald Trump, y el departamento finalmente dio marcha atrás.

La disputa por la divulgación forma parte de una demanda más amplia en la que los demandantes cuestionan la legalidad del fondo, y ahora gira en parte en torno a una cuestión procesal con importantes implicaciones prácticas: si las personas que concibieron un programa gubernamental pueden permanecer en el anonimato mientras continúa el litigio sobre ese programa.

"¿Quién lo ideó? Eso es lo que significa concepción", declaró el juez federal de distrito Ivan D. Davis durante una audiencia el viernes, según The Washington Post.

Davis dictaminó que los nombres deben divulgarse a los abogados que representan a los demandantes, "pese a las repetidas objeciones del Departamento de Justicia". Sin embargo, sus identidades permanecerán en privado a menos que la demanda llegue a la etapa de juicio, añadió el medio.

El Departamento de Justicia presentó de inmediato una apelación contra la decisión de Davis, lo que significa que un tribunal de apelaciones podría pronunciarse pronto sobre hasta dónde se extienden las protecciones de privilegio del poder ejecutivo respecto a las deliberaciones internas sobre un programa ya extinto.

"Durante semanas, los abogados del Departamento de Justicia resistieron las exigencias de identificar a las personas que concibieron el fondo, intentando varios argumentos legales diferentes para evitar tales divulgaciones", informó el Post. "Davis rechazó todos".

Aman George, abogado de Democracy Forward que representa a los demandantes, argumentó que las identidades detrás del esquema de pagos son esenciales para el caso, porque los abogados no pueden determinar qué registros solicitar ni a quién interrogar sin conocer a todos los implicados en el fondo.

"Parecían reacios a divulgar los nombres de las personas involucradas en este trabajo", dijo George en la audiencia del viernes, según el Post. "Los nombres de los abogados, por sí solos, simplemente no constituyen información privilegiada".

La administración Trump también está apelando otra derrota después de que el mismo juez ordenara al departamento presentar cualquier evidencia pertinente que se remonte a enero de 2025, un período que abarca el inicio de la administración actual y la etapa en la que el fondo fue concebido y luego abandonado.