Los futuros perpetuos de acciones seguirán disponibles en Kalshi, Coinbase Derivatives y Bitnomial por ahora, después de que una jueza federal rechazara el martes una solicitud de emergencia para suspender estos productos, aun cuando concluyó que los demandantes respaldados por Wall Street probablemente demuestren que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) excedió su autoridad.

La jueza del tribunal de distrito de EE. UU. Valerie Caproni denegó el 3 de noviembre la solicitud de una orden de restricción temporal (la orden del tribunal) tras una teleconferencia con las partes, horas después de que la CFTC indicara que los productos podían comenzar a operar en plataformas reguladas por EE. UU.

La demandante es la Capital Markets Alliance Association, una organización sin fines de lucro de Nueva York cuyos miembros incluyen a Cboe Global Markets, Citadel Securities y la Healthy Markets Association, según una declaración del secretario del grupo, Adam Ford. La asociación demandó a la CFTC y a su presidente, Michael S. Selig, en el Distrito Sur de Nueva York, caso No. 1:26-cv-09608 (demanda), buscando revertir las aprobaciones de las presentaciones de las tres plataformas.

Caproni escribió que el grupo "probablemente tendrá éxito en el fondo" de su argumento de que la agencia carece de autoridad legal para permitir que derivados perpetuos sobre acciones individuales se ofrezcan a inversionistas minoristas en plataformas reguladas por la CFTC.

"Debido a que los contratos perpetuos, por definición, no prevén una 'venta para entrega futura de un valor individual', no pueden ser futuros sobre valores sobre los cuales la CFTC tenga autoridad legal y regulatoria", escribió.

Los contratos, dijo, en cambio "parecen satisfacer la definición de un swap", una categoría que corresponde a la Securities and Exchange Commission (SEC). También concluyó que el equilibrio de intereses y el interés público favorecen a la alianza, escribiendo que las acciones de la agencia "parecen representar una alteración importante en el mercado de valores".

La solicitud de emergencia sí falló en un punto. Una parte que busca una medida cautelar en un tribunal federal normalmente debe satisfacer cuatro factores: probabilidad de éxito en el fondo, daño irreparable, equilibrio de intereses e interés público. Caproni calificó las declaraciones presentadas por Cboe, Citadel Securities y Healthy Markets de "conjeturales" respecto del daño que sufrirían sus miembros, concluyendo que no demostraban un daño irreparable "actual e inminente".

Qué hace y qué no hace el fallo

La orden deja las aprobaciones vigentes. No decide el caso ni la moción separada de la alianza para obtener una medida cautelar preliminar. Esa moción es el siguiente punto de decisión, y para prevalecer la alianza deberá demostrar de manera concreta el daño inminente que Caproni encontró ausente en las presentaciones de emergencia.

Según el calendario establecido en la orden, la respuesta de la CFTC vence el viernes 6 de noviembre y la réplica de la alianza el martes 10 de noviembre. La orden señala que este calendario está sujeto a cambios por la jueza asignada; la lista de casos indica que la jueza Lorna G. Schofield está asignada al caso.

Kalshi ya cotizaba cuatro perpetuos de acciones individuales —sobre Qualcomm, McDonald's, Amgen y Costco— para la mañana del miércoles, cada uno con un apalancamiento máximo de 4.9 veces. Bloomberg Law informó que la jueza señaló que podría finalmente inclinarse a favor de las firmas de Wall Street que se oponen a los productos.

Una disputa de jurisdicción entre CFTC y SEC con las plataformas cripto en medio

En el fondo, la disputa se trata de una etiqueta. En una declaración del 3 de noviembre, Selig dijo que los contratos se consideraron aprobados bajo el Reglamento 40.3 de la Comisión como productos de futuros sobre valores, una categoría que la CFTC y la SEC supervisan conjuntamente. Las plataformas presentaron sus contratos el 18 de septiembre, y la agencia dejó que su período de revisión de 45 días expirara sin emitir una orden escrita. La etiqueta importa porque determina qué regulador y qué normativas rigen los contratos.

La alianza argumenta que un contrato sin fecha de vencimiento ni obligación de entrega es un swap basado en valores. El Congreso limitó la operación minorista de estos productos a bolsas nacionales de valores bajo supervisión plena de la SEC. La demanda del grupo dice que la CFTC "invitó a un mercado paralelo y sintético de acciones estadounidenses a crecer fuera de la jurisdicción exclusiva" de la SEC.

Un portavoz de la CFTC calificó la demanda de "preocupante" y dijo a Reuters: "Nuestros mercados deben regirse por la ley, no por campañas de litigio destinadas a bloquear la innovación".

Para las plataformas nativas cripto, lo que está en juego va más allá de las acciones. Los perpetuos —una estructura de contrato originada en los mercados cripto— son el producto central de la operación de derivados cripto, y Kalshi y Coinbase han utilizado el marco de la CFTC para llevarlos a territorio regulado. La agencia aprobó el primer perpetuo de bitcoin cotizado en EE. UU. el 29 de mayo, y Kalshi lo lanzó poco después.

Esa aprobación ya enfrenta un desafío legal propio. CME Group demandó a la CFTC en junio, argumentando que un contrato basado en pagos de financiamiento intercambiados es un swap, no un futuro. Ese caso sigue pendiente en Washington.

La orden de Nueva York cubre futuros sobre valores, no materias primas como bitcoin. Pero una jueza federal ha dicho ahora, al menos de manera preliminar, que un contrato sin fecha de vencimiento no parece un futuro.

Este artículo apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y fue escrito por Micah Zimmerman.