El analista jurídico de CNN Joey Jackson dijo que el Departamento de Justicia está nuevamente en problemas.

El juez que supervisa el caso que involucra a periodistas, incluido el expresentador de CNN Don Lemon, está exigiendo que el DOJ entregue su presentación al gran jurado que dio lugar a las acusaciones. Jackson dijo que es una medida inusual, aunque cada vez ocurre con más frecuencia a medida que los tribunales examinan más de cerca cómo los fiscales construyen los casos antes de presentar cargos.

"Creo que hay jueces, y en particular este y otros, que están muy preocupados por un Departamento de Justicia que podría no estar haciendo justicia. Ha habido —y no ha sido un secreto, ¿verdad?— una indicación de si tenemos un Departamento de Justicia que está siendo controlado por la Casa Blanca", dijo Jackson.

Explicó que, en administraciones pasadas, el DOJ podía compartir objetivos de política con la Casa Blanca, pero seguía actuando de forma independiente y tomaba decisiones de enjuiciamiento basadas en pruebas, no en exigencias del presidente.

"Sabemos lo de James Comey, ¿verdad? Sabemos que fueron tras él, enemigo político. Sabemos lo de Letitia James, que fueron tras ella. ¿Por qué es relevante para esta discusión? Porque creo que puede haber una percepción entre el poder judicial, a partir de este y otros casos. ¿Es este el procedimiento legal correcto? ¿Lo hicieron bien? ¿Cantaron bolas y strikes?" preguntó Jackson.

Jackson dijo que los grandes jurados operan como "juez, jurado y ejecutor" en estos casos y no se presenta defensa. Dijo que el gran jurado debe determinar si los hechos alcanzan el nivel de suficiencia legal para respaldar una acusación.

"Así que usted puede instruir al gran jurado como quiera. Puede presentar hechos al gran jurado, lo cual hace a través de testigos, pero legalmente los instruye. Este juez se está asegurando de que todo eso se haya hecho correctamente con respecto a la primera acusación y lo que después llamamos la acusación sustitutiva", dijo Jackson.

Si el juez revisa la información del gran jurado y encuentra irregularidades, el caso podría ser desestimado. Jackson señaló el caso Broadview Six, en el que activistas y líderes locales fueron acusados después de actuaciones impropias de la Fiscalía de Estados Unidos en ese caso. También planteó dudas sobre lo que el DOJ le dijo a un gran jurado de Washington, D.C., acerca del olímpico David Hearn, quien fue acusado falsamente de arrancar el revestimiento de la Abraham Lincoln Reflecting Pool. El abogado en ese caso quiere saber si se le mintió al gran jurado.

Jackson también dijo que el DOJ acudió a dos jueces en busca de una orden de registro para los periodistas, y ambos la rechazaron. Luego, el DOJ eludió a los jueces y fue directamente al gran jurado.