JPMorgan señala que la reciente ola de actividad regulatoria en EE. UU. de la SEC, la CFTC, la OCC y el FASB solo compensa parcialmente el fracaso del Clarity Act en el Senado. Hasta que el Congreso apruebe una ley de estructura de mercado para activos digitales, el banco estadounidense espera que las primas de riesgo políticas y legales en cripto persistan.

Un proyecto de ley de estructura de mercado estancado en el Congreso

El Clarity Act es la planeada ley de estructura de mercado para activos digitales de EE. UU. Está diseñada para aclarar la división de la supervisión entre el regulador de valores, la SEC, y el regulador de derivados, la CFTC, y para dar un marco legal a la negociación de activos digitales. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto en julio de 2025 por 294 votos a favor y 134 en contra, y el Comité Bancario del Senado la siguió en mayo de 2026 con una votación de 15 a 9.

Un equipo de analistas de JPMorgan liderado por Nikolaos Panigirtzoglou evaluó la situación tras la derrota en el Senado en un informe publicado esta semana. En septiembre, el mismo equipo había escrito que las normas de agencias podrían aportar a las empresas cripto mayor claridad y capital, aunque en su opinión tales normas serían menos duraderas que una legislación. Aun así, los analistas describen el sentimiento del mercado como "relativamente constructivo".

El Senado quedó a once votos de los 60 requeridos

En septiembre, el Senado no logró aprobar la moción de cloture —el paso procedural para avanzar un proyecto más allá de un filibusterismo— que habría abierto la consideración del H.R. 3633. La votación fue de 49 a 50, mientras que se requerían 60 votos, dejando la moción a once votos de distancia. El umbral de 60 votos refleja la práctica de filibusterismo de larga data del Senado, que efectivamente requiere el apoyo de al menos algunos miembros de ambos partidos para la mayoría de las legislaciones importantes. Según resúmenes de bufetes jurídicos y medios especializados, los 49 votos a favor provienen todos de republicanos, mientras que Collins, Hawley, Moran y Tillis rompieron la disciplina y votaron en contra. Estos informes señalan que Tillis votó en contra por razones de procedimiento, para poder solicitar una nueva votación más adelante. Además, el demócrata Coons no participó. Como resultado, el Senado solo votó sobre el procedimiento y nunca debatió el texto del proyecto.

Dos preguntas dominaron la disputa. Una concernía a las reglas de ética para los activos digitales en poder de funcionarios; la otra era si los emisores de stablecoins pueden ofrecer rendimiento o recompensas. La patrocinadora del proyecto, Cynthia Lummis, había advertido antes de la votación que un fracaso significaría que era "el fin". Desde entonces, los caminos realistas han sido una sesión de lame duck tras las elecciones de noviembre o próximo Congreso. En la práctica legislativa de EE. UU., una sesión de lame duck es el período en el que el Congreso en funciones se reúne nuevamente después de las elecciones pero antes de que el nuevo Congreso electo asuma sus cargos. Los analistas de JPMorgan consideran improbable su aprobación este año, aunque el proyecto podría regresar en 2027.

SEC y CFTC abren el mercado mediante acción de agencias

La SEC respondió en septiembre con la llamada Innovation Exemption. Consiste en dos exenciones condicionales con una duración de cinco años hasta 2031 que permiten la negociación de acciones tokenizadas del NMS (National Market System). En este contexto, la tokenización significa representar acciones tradicionales como tokens digitales basados en blockchain. La primera concierne a la definición de "exchange" para plataformas de valores tokenizados; la segunda, a la definición de "dealer" para proveedores de liquidez. El alcance cubre acciones tokenizadas por el propio emisor o, bajo ciertas condiciones, por un tercero. Según JPMorgan, los tokens deben llevar los mismos derechos económicos y de voto que las acciones originales, mientras que los productos sintéticos, los swaps basados en valores, los derechos y los warrants quedan excluidos.

La agencia también ha limitado el alcance. El Tier 1 permite 75 símbolos con no más del 0.25% del volumen diario promedio por acción, mientras que el Tier 2 permite 250 símbolos con un 2.5%. El acceso sigue limitado a participantes aprobados, y las plataformas de negociación deben ser personas estadounidenses que cumplan con las sanciones administradas por la Office of Foreign Assets Control (OFAC). Los emisores, por su parte, pueden optar por que sus acciones no sean tokenizadas. Más empresas han recurrido recientemente a esta opción, lo que según JPMorgan pesa sobre el sentimiento para tokens de aplicación como ether, el activo que impulsa la red Ethereum. Los flujos hacia ETFs y las posiciones en futuros aumentaron inicialmente tras el anuncio de la SEC, pero desde entonces se han debilitado. Además, la exención sigue siendo temporal, y la SEC está considerando una formalización mediante rulemaking con comentarios públicos.

Al mismo tiempo, la CFTC está explorando si permitir la negociación de cripto con apalancamiento en plataformas reguladas de EE. UU. El proyecto está en una etapa temprana, y los analistas de JPMorgan ven pocas posibilidades de implementación antes de 2027. Si tiene éxito, el banco cree que un desplazamiento de la negociación hacia EE. UU. podría profundizar la liquidez y mejorar la formación de precios, beneficiándose las plataformas reguladas, que son las que las instituciones suelen preferir.

La demanda de la ICBA desafía los charters de la OCC

El regulador bancario OCC ha otorgado national trust charters a un número creciente de emisores de stablecoins y empresas de activos digitales. Esta licencia federal permite a estas empresas custodiar activos, gestionar reservas y tokens bajo supervisión federal. Se basa en la regla final de otorgamiento de charters, publicada por la agencia en marzo de 2026 y vigente desde abril de 2026. Mientras tanto, la OCC avanza con la implementación del GENIUS Act —la ley federal de stablecoins promulgada en 2025—, como muestra su reciente regla final para emisores de stablecoins.

A principios de octubre, la Independent Community Bankers of America (ICBA) demandó a la OCC y al Comptroller Jonathan Gould, presentando el caso ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia. La demandante destaca: la asociación de bancos comunitarios de EE. UU. apunta a las licencias de nuevos competidores. La demanda impugna la regla de otorgamiento deers, la Interpretive Letter 1176 de 2021 y la aprobación preliminar para Protego de febrero de 2026, y la asociación busca que sean anuladas y que se prohíba a la OCC usarlas para futuros charters. La demanda, sin embargo, no suspende las licencias ya otorgadas.

Los analistas de JPMorgan reconocen que los charters "no son inmunes a desafíos", citando precisamente esta demanda. No obstante, una vez otorgados, los charters son "difíciles de revertir en la práctica", argumentan. Entre las medidas de agencias, las licencias probablemente se encuentren entre las más duraderas.

El FASB evalúa tratar los stablecoins como equivalentes de efectivo

El Financial Accounting Standards Board (FASB), que establece las normas contables para las empresas estadounidenses, publicó en agosto de 2026 el Exposure Draft 2026-ED400 sobre el ASC 230, la norma para el estado de flujos de efectivo. El borrador no cambia la definición de equivalentes de efectivo, pero añade ejemplos bajo los cuales ciertos stablecoins pueden calificar. Bajo las reglas contables de EE. UU., los equivalentes de efectivo son inversiones a corto plazo y altamente líquidas que las empresas reportan junto con el efectivo en sus estados financieros. Las condiciones incluyen el canje a la vista y un derecho de canje directo contra el emisor a un monto conocido, así como reservas segregadas de al menos 1:1 en activos a corto plazo y altamente líquidos. La liquidez del mercado secundario por sí sola no es suficiente. Todas las empresas también tendrían que revelar por nueva norma los componentes de sus equivalentes de efectivo.

El FASB acepta comentarios hasta el 19 de noviembre de 2026. JPMorgan ve la adopción de la norma como un apoyo para el uso de stablecoins más allá de la negociación, por ejemplo en pagos y en la gestión de liquidez de empresas e instituciones. Por ahora, sin embargo, sigue siendo solo un borrador.

Por qué solo una ley como el Clarity Act reduciría la prima de riesgo

Los analistas basan su escepticismo en la falta de durabilidad. La industria debe depender de un "parche" de medidas de agencias, escriben. Si un demócrata gana la Casa Blanca, una nueva administración podría revertirlas en solo dos años. Una exención como la de la SEC se basa en una decisión de agencia que futuros líderes de la agencia pueden cambiar, mientras que solo el Congreso puede cambiar una ley.

"Las acciones impulsadas por reguladores pueden impulsar la participación institucional en el ecosistema cripto a corto plazo, pero solo una legislación haría el marco más duradero a largo plazo." — Nikolaos Panigirtzoglou y equipo, analistas, JPMorgan

Además, la exención de la SEC expira de todos modos en 2031, mientras que los planes de la CFTC siguen en una etapa temprana. Hasta que el Congreso apruebe una ley integral de estructura de mercado, JPMorgan espera, por lo tanto, que las primas de riesgo políticas y legales en cripto persistan.

Fuente: Crypto Valley Journal