Johnson \u0026 Johnson (NYSE: JNJ) subió 0.60% hasta $267.54 después de que la compañía anunciara una propuesta de acuerdo por $5.5 mil millones que cubre cerca de 76,000 demandas por cáncer de ovario. El acuerdo busca resolver casi todas las reclamaciones restantes relacionadas con talco en tribunales estatales y federales de EE. UU. y podría poner fin a una disputa legal que se ha prolongado durante más de una década.

Johnson \u0026 Johnson busca una solución amplia para el litigio por talco

Johnson \u0026 Johnson señaló que el acuerdo estimado de $5.5 mil millones atendería miles de demandas relacionadas con productos a base de talco. La propuesta cubre cerca de 76,000 reclamaciones por cáncer de ovario en tribunales federales y estatales, y resolvería casi todo el litigio activo restante por talco contra la empresa.

El acuerdo debe contar con la aprobación de los representantes legales que manejen al menos 95% de las reclamaciones elegibles por cáncer de ovario antes de poder volverse definitivo. Johnson \u0026 Johnson espera pagar cerca de $3 mil millones en 2027, con pagos adicionales en 2028 según los niveles finales de participación.

El acuerdo no fija un tope para la obligación financiera total de la compañía. En cambio, el monto final dependerá de cuántos demandantes se adhieran al acuerdo. Algunos abogados involucrados en las negociaciones han estimado que el total podría superar $7 mil millones si la participación se mantiene alta.

El acuerdo sigue años de batallas judiciales y estrategia legal

Johnson \u0026 Johnson ha sostenido durante todo el litigio que sus productos de talco eran seguros y estaban libres de contaminación por asbesto. No obstante, la empresa optó por buscar un acuerdo tras años de disputas en tribunales y varias victorias legales, con el objetivo de resolver las reclamaciones existentes por cáncer de ovario sin más litigios prolongados.

A principios de este mes, un juez federal cuestionó si los demandantes individuales podían demostrar directamente que el talco causó su cáncer de ovario. Esa resolución fortaleció la posición legal de Johnson \u0026 Johnson antes de que avanzaran las conversaciones de acuerdo. Los resultados previos de los juicios habían sido mixtos para ambas partes.

La compañía también intentó múltiples estrategias relacionadas con la bancarrota a través de una subsidiaria para resolver el litigio. Los tribunales desestimaron cada solicitud de bancarrota, lo que permitió que las demandas se reanudaran en 2025. Ambas partes volvieron entonces a negociaciones directas de acuerdo en lugar de continuar con procedimientos de bancarrota. La magnitud de la disputa ha convertido el proceso legal en un punto de atención recurrente para los inversores, ya que afecta cuánta incertidumbre sigue existiendo en torno a un asunto de larga duración que ya ha modificado la línea de productos de consumo de la empresa.

El contexto incluye cambios de producto y exposición legal restante

Johnson \u0026 Johnson dejó de vender polvo para bebés a base de talco en Estados Unidos en 2020. Más tarde, la empresa discontinuó el producto en todo el mundo y lo sustituyó por una fórmula a base de maicena. La decisión siguió a años de reclamaciones legales y a un creciente escrutinio público.

Los consumidores presentaron demandas alegando que la contaminación por asbesto en productos de talco causó cáncer de ovario y otras enfermedades. Johnson \u0026 Johnson ha negado de forma consistente esas acusaciones y ha seguido citando estudios que respaldan la seguridad de sus productos. La empresa ya había resuelto por separado la mayoría de las demandas relacionadas con reclamos de mesotelioma, aparte de los casos de cáncer de ovario.

La propuesta de acuerdo se aplica solo a las demandas existentes por cáncer de ovario y no cubre reclamaciones futuras. Por lo tanto, aún podrían presentarse nuevas demandas después de que el acuerdo entre en vigor. Aun así, la propuesta representa el mayor esfuerzo de Johnson \u0026 Johnson hasta ahora para poner fin a una de sus disputas legales más prolongadas, aunque deja a la compañía con la necesidad de completar el proceso de aprobación y determinar cuánta participación puede asegurar antes de que el trato sea definitivo.