El esfuerzo del presidente Donald Trump por mantener en secreto el informe de Jack Smith sobre su presunta actividad ilegal podría verse debilitado por la propia iniciativa de su Departamento de Justicia para divulgar grabaciones del expresidente Joe Biden.

Dos grupos de transparencia presentaron esta semana escritos ante un tribunal federal de apelaciones, solicitando que se levante la orden que bloquea la publicación del informe del ex fiscal especial Jack Smith sobre la presunta mala gestión de documentos clasificados por parte de Trump.

Los grupos — American Oversight y el Knight First Amendment Institute at Columbia University — sostuvieron que el tribunal de apelaciones tiene tanto la facultad como la obligación de actuar, según escritos de réplica presentados ante el 11th Circuit.

Los registros judiciales muestran que el informe ha estado bloqueado para su publicación desde enero de 2025, cuando la jueza federal de distrito Aileen Cannon, con sede en Florida, prohibió al Departamento de Justicia divulgarlo para proteger los derechos a un juicio justo de los coacusados de Trump, Waltine Nauta y Carlos De Oliveira.

El caso penal colapsó semanas después, pero Cannon aun así hizo permanente la orden en febrero de 2026.

A principios de este año, según documentos judiciales, el Departamento de Justicia de Trump revirtió una política mantenida durante años y pasó a divulgar grabaciones de audio de conversaciones privadas de Biden con su biógrafo, presentando la medida como un impulso a la transparencia gubernamental.

Trump impulsó personalmente que las grabaciones se hicieran públicas como parte de su campaña de desprestigio de años contra el expresidente.

"I'd like to see it," dijo Trump en una reunión del gabinete en mayo. "The man was grossly incompetent."

Biden presentó una demanda para bloquear la divulgación. El 21 de julio, según CBS News, un tribunal federal de apelaciones en Washington negó su solicitud en una decisión de 2-1, al concluir que no había demostrado que las leyes de privacidad impidieran la divulgación de las grabaciones.

"If the government does not oppose that motion, and the court grants it, that information, no matter its public import, will remain forever hidden because there is no avenue for a third party to challenge the order," escribió American Oversight en su escrito de réplica, calificando el caso de Biden de "curiously familiar" y usando el fallo directamente contra la orden judicial de Trump.

El tribunal de Washington también concluyó que el público tiene un interés "weighty" y "significant" en examinar las investigaciones de fiscales especiales, incluso cuando no se presentan cargos, señaló American Oversight.

El grupo argumentó que ese interés es aún mayor cuando sí se presentaron cargos, y cuando una acusación avanzó antes de que el caso colapsara. Ese punto se relaciona con la disputa más amplia sobre si el público puede ver material vinculado a una investigación federal de alto perfil una vez que un caso penal ha concluido, especialmente cuando el informe subyacente sigue sellado por orden judicial.

El Knight First Amendment Institute señaló por separado en su propio escrito de réplica que ni el equipo legal de Trump ni el Departamento de Justicia han intentado sostener que el derecho de acceso del público ha sido superado, y que ese silencio, según el grupo, basta para que el tribunal falle en su contra.

El 11th Circuit tiene ahora la cuestión en sus manos, mientras la disputa sobre las grabaciones de Biden añade una nueva capa a un conflicto ya muy observado sobre la transparencia gubernamental y los registros de investigación sellados.

Source: Rawstory