Estados Unidos alberga la mayoría de las principales empresas de inteligencia artificial del mundo; sin embargo, muchos estadounidenses sienten que no participan de esa abundancia. La IA está impulsando un crecimiento y una creación de riqueza sin precedentes: en la primera mitad de 2026, los fondos de cobertura enfocados en tecnología obtuvieron en promedio un retorno del 27%, mientras que el Nasdaq-100 subió alrededor del 20%. Pero muchos ciudadanos no son dueños de esa innovación y, por lo tanto, pierden sus ganancias — una brecha que probablemente se amplíe, y no se cierre, a medida que la IA crece.

Hacer propietarios a los estadounidenses

Ese es el argumento de un comentario de Fortune, que sostiene que existe una manera de que más estadounidenses compartan el beneficio de la IA: hacer que más de ellos sean propietarios. Las "Innovation Accounts", inspiradas en las Trump Accounts creadas para recién nacidos, inyectarían capital inicial en un índice de acciones tecnológicas en nombre de los adultos, otorgándoles a cada uno una participación en el motor tecnológico de Estados Unidos.

La idea se cruza con propuestas que ya circulan en los más altos niveles. Según se ha informado, OpenAI ha planteado entregar al gobierno hasta un 5% de participación en la empresa y ha sugerido que otras compañías líderes de IA hagan lo mismo. Tanto el presidente Trump como los demócratas progresistas han propuesto participaciones públicas en empresas de IA, como informó Fortune. Pero el comentario sostiene que los gobiernos son malos selectores de acciones, y que sería mejor dejar que los individuos sean dueños directamente de ese beneficio.

Los números

La aritmética es sencilla, escribe el autor: 1.000 dólares invertidos en el Nasdaq-100 hace una década —un índice que sigue a las empresas no financieras más grandes de la bolsa Nasdaq y que ha retornado 21% anual— valdrían 5.727 dólares más hoy. Si se capitaliza una innovation account con 5.000 dólares, eso representaría 28.635 dólares en ganancias.

Un precedente que ya es ley

La propuesta es una extensión de una idea que ya es ley. Las Trump Accounts, creadas bajo la One Big Beautiful Bill Act, otorgan a los niños estadounidenses nacidos entre 2025 y 2028 una participación de 1.000 dólares en la bolsa financiada por el gobierno. Alaska ha operado una versión de este concepto durante décadas: su Permanent Fund invierte una porción de la riqueza petrolera del estado y paga a casi todos sus residentes, incluidos los niños, un dividendo anual de las ganancias.

Bajo el plan, un gestor de activos del sector privado invertiría los fondos de las innovation accounts bajo supervisión gubernamental, con participantes que podrían retirar las ganancias en intervalos específicos, posiblemente cada dos años. Invertir en acciones individuales conlleva riesgos, pero un fondo indexado tecnológico diversificado —una canasta de muchas acciones en lugar de una sola empresa— daría a los estadounidenses acceso al beneficio del crecimiento de la productividad impulsado por la IA.

Una brecha de propiedad

El argumento se basa en una brecha persistente de propiedad. Solo el % de los adultos estadounidenses posee acciones, según encontró Gallup en abril, en gran parte dentro de cuentas de jubilación. Eso significa que la mayoría de las personas está expuesta a las desventajas de la IA —costos crecientes de electricidad, posible disrupción laboral— sin ninguna participación en sus beneficios. Las Innovation Accounts, argumenta el autor, cerrarían esa brecha.

Dar a los estadounidenses 1.000 o 5.000 dólares invertidos en un índice tecnológico es una idea sencilla, reconoce el artículo; la fuente y el uso de los fondos serán probablemente objeto de un gran debate. Los gobiernos federales o estatales podrían capitalizar las cuentas, pero la filantropía ofrece un inicio más rápido y neutral para el déficit. Los beneficiarios de la IA —fundadores, empleados tempranos, inversionistas y las fundaciones de laboratorios como OpenAI y Anthropic— son una fuente natural de capital para esta idea, dada la liquidez significativa que se avecina.

Quiénes califican

La pregunta de diseño más difícil es la elegibilidad. Abrir cuentas de 1.000 dólares para cada estadounidense mayor de 18 años —la edad a la que terminan las Trump Accounts— costaría aproximadamente 270.000 millones de dólares. Limitar la elegibilidad a hogares con un patrimonio inferior a 500.000 dólares, alrededor del 70% de los estadounidenses, reduciría esa cifra a 190.000 millones de dólares.

El programa también podría ser focalizado en lugar de universal —activado por aumentos de desempleo específicos por sector, nivel de ingresos o geografía—, de modo que el dinero llegue primero a los trabajadores más afectados por la IA. Como ejemplo, un "disparador de desempleo" podría apuntar a quienes están en sectores muy impactados: si el desempleo en el sector de una persona (según el código NAICS —el Sistema de Clasificación de Industrias de Norteamérica, el estándar federal para clasificar industrias—) alcanza 1,5 veces el nivel promedio de desempleo de ese sector en los últimos 10 años, la persona calificaría. El autor espera que otros economistas ofrezcan soluciones de focalización aún más elegantes.

Capital básico universal

La idea más amplia del "capital básico universal" —para todos, no solo para los afectados por la IA— ha recibido apoyo de figuras tan diversas como el economista del MIT David Autor, Sam Altman de OpenAI y el senador Bernie Sanders. La pregunta práctica es el alcance: un programa piloto de 5.000 millones de dólares, más costos administrativos, podría capitalizar 1 millón de cuentas de 5.000 dólares cada una. Si funciona, el gobierno o los filántropos podrían escalarlo con el tiempo.

Límites y el caso de actuar ahora

El comentario es franco sobre los límites. 6.000 o 29.000 dólares adicionales en ganancias a lo largo de una década no reemplazarán un empleo perdido. Pero daría a las personas capital para recapacitarse, emprender un negocio o afrontar lo que venga —en sus propios términos. Un piloto filantrópico podría comenzar a capitalizar esos rendimientos hoy, sin esperar al Congreso. Y aunque el Nasdaq-100 o un índice similar con alta ponderación tecnológica no garantiza retornos del 21% cada año durante la próxima década, el autor señala que cuando lo logre, más estadounidenses pueden ganar. En lugar de una transferencia directa de efectivo, la propuesta se presenta como una inversión para que más estadounidenses se beneficien de la capacidad innovadora del país.

Estados Unidos alberga la mayoría de los principales laboratorios de IA del mundo y atrae más inversión privada en IA que cualquier otro país —un nivel de ingenio que, en palabras del autor, muchos otros países e incluso continentes "matarían" por tener en sus costas. No es casualidad, argumenta el artículo, que Estados Unidos construyera los laboratorios que impulsan la revolución de la IA, y su éxito continuo es un proyecto común. Si los estadounidenses sienten que no participan de lo que los laboratorios y otros líderes de IA crean, la reacción negativa impactará a los innovadores tanto como a cualquiera.

Nadie sabe exactamente qué magnitud de desplazamiento laboral causará la IA —solo se sabrá cuando llegue. Pero la incertidumbre no es razón para esperar o no hacer nada, escribe el autor; es una razón para construir un plan, financiarlo y esperar nunca necesitarlo. El país, sostiene el argumento, necesita infraestructura económica para ayudar a los estadounidenses a absorber estos choques, y las Innovation Accounts fortalecerían los balances de los hogares en un momento de disrupción y abundancia significativas.

"El ingenio es central en la historia. También lo es compartir su abundancia", concluye el comentario. "Esta propuesta no es partidista: es patriótica".

Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las de sus autores y no necesariamente reflejan las opiniones y creencias de Fortune. Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.