Gianni Infantino ha mostrado involuntariamente a los aficionados al fútbol que el presidente de la FIFA importa — así que quizás sea momento de repensar cómo se cubre este cargo, argumenta Matt Readman, director de estrategia de la agencia creativa deportiva Dark Horses.

Hace un año escribí un artículo sosteniendo que el papel de un líder deportivo es ser un administrador, no un rey. La advertencia era simple: conviertes la historia en algo sobre ti mismo y corres el riesgo de volar demasiado cerca del sol. Cuanto más alto subes, más dura es la caída. No estaba dirigido exclusivamente a Gianni Infantino, pero él ocupaba un lugar destacado. Un año después, es tentador decir: lo advertí.

La mayor crisis de la presidencia de Infantino

El intento de Infantino de abrir el Mundial a la inversión privada ha producido la mayor crisis de su presidencia, cada vez más controvertida. El plan fue diseñado para recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares, pero colapsó en cuestión de días tras la furiosa oposición de la UEFA, la Confederación Asiática de Fútbol y Concacaf, junto con una revuelta creciente de asociaciones nacionales y clubes.

También le costó a Infantino a uno de sus altos directivos. El director de operaciones de la FIFA, Kevin Lamour, atacó públicamente la propuesta antes de que su contrato fuera rescindido. El asesor superior Carlos Cordeiro también renunció por ello.

El patrón de comportamiento cada vez más autocrático es alarmante. Las señales de advertencia ya estaban presentes cuando Infantino anunció su intención de presentarse a un cuarto mandato, argumentando que el primero no debería contar porque estaba completando el mandato interrumpido de Sepp Blatter. Ese es el tipo de reingeniería de las reglas que esperamos de los dictadores políticos, no de los administradores. También tiene un peso histórico particular en la FIFA, una organización que adoptó reformas de gobernanza después de que el escándalo de corrupción de 2015 envolviera la administración de Blatter y llevara a investigaciones criminales contra numerosos funcionarios.

Infantino sin duda estaría horrorizado por esa comparación. Señalaría que fue elegido. Ha logrado un crecimiento financiero espectacular. Amplió el Mundial de 32 a 48 selecciones. La FIFA ha invertido miles de millones en desarrollo a través de su programa Forward. Y, como te recordará repetidamente, ha pasado una década insistiendo en que su misión es "servir" al fútbol.

Infantino ha creado su propia potencial caída

Sin embargo, él es producto de un sistema en el que un presidente puede acumular una enorme autoridad personal mientras enfrenta notablemente pocos controles significativos. En 2023 fue reelegido sin oposición. Las 211 asociaciones miembros de la FIFA pueden tener los votos, pero los aficionados comunes no tienen ninguno.

Cuando estás rodeado de personas cuyas carreras dependen, al menos en parte, de tu buena voluntad, se vuelve fácil confundir lealtad con acuerdo. Cuanto más tiempo permaneces en el cargo, más fácil es creer que tus intereses y los de la institución son lo mismo.

Hay cierta ironía en cómo Infantino ha creado su propia potencial caída. Ha pasado años haciéndose a sí mismo y a la presidencia de la FIFA más famosos que nunca, convirtiéndose en un nombre reconocible al instante para el aficionado promedio. Y los aficionados ahora saben no solo quién es, sino exactamente qué hace.

Saben que el presidente de la FIFA puede poner su nombre en el trofeo del Mundial de Clubes. Saben que puede lanzar un Premio FIFA a la Paz y entregar personalmente el primer galardón a un presidente nacional. Saben que puede introducir pausas de hidratación en cada partido de un Mundial. Saben que puede ampliar torneos, crear nuevas competiciones y dar vuelta el calendario mundial. Y ahora saben que el presidente de la FIFA puede intentar vender una parte del futuro comercial del Mundial a inversores privados.

Hacer al presidente de la FIFA rendir cuentas ante los aficionados

Eso es toda una educación. Cuanto más se ha promocionado Infantino, más ha abierto los ojos de los aficionados al poder de la presidencia. Y una vez que las personas entienden dónde reside el poder, tienden a empezar a preguntarse por qué no tienen voz sobre quién lo ejerce.

Hay un paralelo interesante en la ciencia política. La teoría de la modernización, en su forma más simple, sugiere que los regímenes autoritarios a veces pueden presidir un rápido desarrollo económico y social. Pero una vez que la población es más educada, más conectada y más comprometida políticamente, las personas cuestionan cada vez más la propia autoridad que generó ese éxito en primer lugar.

Quizás Infantino ha caído en la misma trampa. Ha creado sin querer una audiencia futbolística global más comprometida. Los aficionados ahora entienden que el presidente de la FIFA importa — así que ¿quizás deberíamos repensar cómo se elige a uno?

Técnicamente, la elección presidencial de la FIFA es democrática. En la práctica, es una democracia de asociaciones de fútbol más que de aficionados. Nunca ha habido siquiera una candidata femenina a la presidencia, algo señalado por la campaña "10th FIFA President".

Entonces, ¿por qué no cambiar el sistema? Dar voto a los aficionados. Publicar los resultados. Hacer que las asociaciones nacionales expliquen por qué votaron como votaron. Permitir que los candidatos presidenciales hagan campaña no solo en salas de conferencias de hoteles, sino frente a las personas que realmente ven el deporte.

Costaría casi nada, pero podría cambiar la psicología del cargo. Un presidente de la FIFA que sabe que debe rendir cuentas a millones de aficionados alrededor del mundo podría pensar de manera diferente sobre lo que significa el éxito. Infantino ha demostrado involuntariamente qué tan serio es este trabajo — así que quizás sea hora de que también empecemos a tomarlo en serio.

Matt Readman es director de estrategia de la agencia creativa deportiva Dark Horses.