La Independent Community Bankers of America (ICBA) presentó una demanda contra la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) el 2 de octubre ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, impugnando la autoridad del regulador para otorgar licencias fiduciarias nacionales a empresas de criptomonedas. En su anuncio oficial, el grupo gremial acusó a la OCC de extender la credibilidad de una licencia bancaria federal a negocios cripto sin aplicar las obligaciones que rigen a los bancos comunitarios.

La demanda pide al tribunal que invalide la regla de expedición de licencias de marzo de 2026 de la OCC y su Carta Interpretativa 1176 de 2021. También apunta a la aprobación condicional otorgada a Protego, convirtiendo a un banco fiduciario cripto propuesto en una prueba concreta de la interpretación de la agencia sobre la National Bank Act.

Licencias fiduciarias y los límites de la autoridad fiduciaria

Los bancos fiduciarios custodian y administran activos para los clientes, pero las responsabilidades asociadas a esos servicios varían. Un acuerdo de custodia puede implicar únicamente la guarda de activos, sin los deberes discrecionales de un fideicomisario que administra activos para beneficiarios, mientras que otros acuerdos sí conllevan obligaciones fiduciarias. Esa distinción está en el centro del caso.

ICBA argumenta que permitir que las empresas realicen negocios sustanciales no fiduciarios a través de una licencia fiduciaria nacional excede lo que autorizó el Congreso. El grupo también objeta la brecha entre las obligaciones regulatorias de estas instituciones y las de los bancos comunitarios tradicionales.

"El Congreso no creó la licencia fiduciaria nacional como una puerta trasera al sistema bancario", afirmó la presidenta y directora ejecutiva de ICBA, Rebeca Romero Rainey.

La OCC defiende su autoridad

La OCC sostiene que la regla simplemente aclara una autoridad que ya posee. Según su boletín de expedición de licencias, la regla reemplaza las referencias a actividades fiduciarias por un lenguaje que abarca las operaciones de compañías fiduciarias y actividades relacionadas. El cambio entró en vigor el 1 de abril, y la regla final cita la historia de la agencia en la expedición de licencias a bancos fiduciarios que ofrecen custodia no fiduciaria como respaldo a esa postura. Dado que ICBA impugna tanto la carta de 2021 como la regla de 2026, el litigio alcanza tanto la interpretación subyacente de la OCC como su codificación más reciente.

Estos documentos exponen el razonamiento de la OCC antes de la demanda. Reuters informó que la agencia declinó comentar sobre el litigio en sí.

Los servicios previstos por Protego van más allá de la guarda de activos

La solicitud de Protego ilustra cómo varios servicios cripto podrían operar junto a la custodia bajo la interpretación de la OCC. La carta de aprobación del 13 de febrero de la agencia se refiere a National Digital Trust Company, una filial propuesta de Protego Holdings. Según el plan, los clientes podrían negociar activos bajo custodia y participar en acuerdos de préstamo y crédito, mientras que una plataforma independiente apoyaría la emisión de tokens dirigida por los clientes. Para las empresas cripto, una licencia fiduciaria nacional permitiría que esos servicios operen dentro de una sola institución con licencia federal, un marco que ahora está en el centro de la demanda.

La OCC adjuntó condiciones de capital y liquidez a la aprobación. Durante sus primeros tres años de operación, el banco propuesto debe mantener al menos 15 millones de dólares en capital tier 1, una medida del capital básico. También debe mantener activos líquidos elegibles equivalentes al mayor valor entre la mitad de su capital tier 1 u 7,5 millones de dólares, además de un colchón independiente que cubra 180 días de gastos operativos.

La carta de febrero otorga solo una aprobación condicional preliminar. El banco propuesto debe cumplir los requisitos previos a la apertura y obtener la autorización final antes de comenzar operaciones. Estas condiciones demuestran que la aprobación incluye salvaguardas, dejando al tribunal decidir si la OCC tenía autoridad legal para otorgarla bajo este marco.

Una licencia bancaria no asegura el Bitcoin en una cuenta

Para los clientes, la supervisión federal de una institución y el estatus de seguro de sus activos son asuntos separados. Las condiciones de Protego muestran cómo un regulador puede imponer salvaguardas financieras a un custodio sin que los activos que custodia para los clientes sean elegibles para el seguro de depósitos.

La FDIC excluye explícitamente los activos cripto del seguro de depósitos, como se establece en su hoja informativa. Por lo tanto, mantener Bitcoin en un banco no confiere la protección disponible para un depósito en efectivo elegible en una institución asegurada por la FDIC.

Una propuesta de custodia separada de la SEC

Las empresas de inversión enfrentan un conjunto diferente de requisitos al organizar la custodia para sus clientes. La propuesta del 1 de octubre de la SEC contemplaría compañías fiduciarias estatales calificadas y permitiría la autocustodia de los asesores en circunstancias específicas. Esa iniciativa concierne a asesores y fondos bajo la ley de valores, mientras que la demanda de ICBA concierne a la autoridad de la OCC para otorgar licencias a bancos fiduciarios nacionales.

Lo que la demanda podría cambiar

Presentar el caso no revoca por sí mismo una licencia. ICBA solicita órdenes judiciales tanto contra el marco general de expedición de licencias como contra la aprobación de Protego, por lo que las consecuencias dependerán de qué peticiones, si alguna, concede el tribunal.

Un fallo en contra de la regla o de la carta interpretativa podría socavar la base legal de otras solicitudes que se apoyen en el mismo enfoque. Una decisión limitada a la aprobación de Protego tendría un alcance más reducido. Para las empresas cripto que planean operar como bancos fiduciarios nacionales, ese alcance determinará si el caso afecta a una sola institución o a la vía de licenciamiento que esperan utilizar. Los indicadores a corto plazo del caso incluyen la respuesta de la OCC a la demanda en los escritos judiciales, si la agencia continúa procesando solicitudes de licencias fiduciarias nacionales bajo el mismo marco, y si Protego avanza en sus requisitos previos a la apertura mientras el litigio sigue su curso.

Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento legal ni de inversión.