Un trader de Hyperliquid dice que su billetera fue marcada como de alto riesgo después de que un amigo le pagara un préstamo con fondos de HTX, antes conocida como Huobi. El trader dice que nunca usó HTX y que no conocía los problemas de sanciones del exchange.

El caso ha generado preguntas sobre cómo el screening de sanciones afecta a usuarios que no interactuaron directamente con una plataforma sancionada. Hyperliquid no ha explicado públicamente qué transacción o reglas de screening provocaron la marca más reciente.

En una publicación del 25 de octubre de 2026 en X, el trader conocido como x256.hl dijo que había prestado varios miles de dólares a un amigo meses atrás. El amigo luego le pagó el préstamo desde HTX.

Ok, so now I know what happened. A few months ago, I lent a friend a few grand. He paid me back from Huobi (HTX), which I didn’t even know at the time. I’ve never used Huobi myself, and he had no idea the exchange had any sanctions issues either. Now my Hyperliquid wallet is… — x256.hl (@x256xx) October 25, 2026

El trader dijo que su amigo tampoco conocía los problemas de sanciones de HTX. El usuario preguntó si transferencias pequeñas desde HTX hacia otras billeteras de Hyperliquid podrían provocar que esas direcciones fueran marcadas. No se ha confirmado ningún mecanismo automático de prohibición de este tipo.

Usuarios de Hyperliquid reportan restricciones

Otro usuario de Hyperliquid, @0xasrequired, dijo que experimentó problemas similares tras interactuar con HTX. Se refirió a una publicación anterior en X que describía cómo tres de sus billeteras fueron bloqueadas del frontend oficial de Hyperliquid en junio.

— as required. (@0xasrequired) June 10, 2026

Dos billeteras fueron marcadas el 2 de junio y una tercera el 5 de junio. El trader dijo que las billeteras custodiaban el 99.5% de su patrimonio neto. Según se reporta, su historial en Hyperliquid incluía más de 210 millones de dólares en volumen de operaciones, además de más de 60,000 dólares en comisiones de trading y 50,000 dólares en comisiones de builder.

El trader dijo que aún podía acceder a Hyperliquid a través de otras interfaces, pero perder el acceso al frontend oficial podría impedirle firmar los términos necesarios para futuros reclamos de airdrop. La distinción importa porque las restricciones descritas aquí afectan el acceso de una interfaz condicionado a los términos, y no las posiciones on-chain de los traders, pero igualmente alcanzan beneficios como reclamos de airdrop que dependen de firmar a través del sitio oficial. En un intercambio posterior, @0xasrequired dijo que no pudo reclamar las recompensas de Kinetiq Season 2 a pesar de estar entre los 150 principales usuarios.

El reclamante original dijo que sí pudo reclamar sus recompensas de Kinetiq, aunque la transferenciaada a HTX ocurrió antes del snapshot final.

Las sanciones del Reino Unido impulsaron un screening más amplio

Las restricciones siguieron a las sanciones del 26 de mayo del Reino Unido contra Huobi Global S.A. Las autoridades británicas acusaron a la empresa de proporcionar servicios financieros conectados a entidades vinculadas a Rusia, incluidas A7 y Garantex.

HTX argumentó que las sanciones no aplicaban a su exchange porque Huobi Global S.A. era una entidad legal separada. Funcionarios del Reino Unido dijeron después que consideraban que HTX estaba cubierta por las reglas de propiedad.

Otras plataformas tomaron medidas posteriormente. En junio, FixedFloat retuvo fondos vinculados a Huobi para verificaciones adicionales, mientras que Kraken y OKX advirtieron a los usuarios sobre transferencias que involucraban a HTX. En agosto, Binance anunció límites de transacciones que involucraban a HTX y otras 10 plataformas. En conjunto, las medidas convirtieron las transferencias vinculadas a HTX en un problema de cumplimiento transversal que abarca exchanges y servicios de swap, y no la política de una sola plataforma.

El investigador de blockchain ZachXBT criticó el trato dado a usuarios comunes cuyas billeteras tenían vínculos con HTX.

En junio, @0xasrequired dijo que conversaciones con Blockaid, Chainalysis y TRM indicaron que esas empresas proporcionan datos y puntajes de riesgo, mientras que cada plataforma decide qué billeteras restringir. El trader afirmó que Hyperliquid había identificado a Chainalysis como su proveedor de screening, aunque esa afirmación no ha sido confirmada de forma independiente. Esa división de tareas significa que los resultados pueden variar según la plataforma, ya que la misma billetera puede aprobar las verificaciones de una plataforma y permanecer restringida en otra.

El trader también dijo que sus billeteras pasaron las verificaciones de GoPlus Security y Blockaid, pero seguían restringidas en Hyperliquid. Describió restricciones separadas en GRVT y OpenSea.

En otro caso, un usuario de Hyperliquid llamado Maxime dijo que su billetera fue marcada incorrectamente después de recibir una transferencia de 0.02 dólares vinculada a una dirección sospechosa. Su acceso al frontend fue restaurado más tarde.

En el caso de junio, @0xasrequired dijo que abrió un ticket de soporte en Discord y recibió una primera respuesta del cofundador de Hyperliquid, iliensinc, pero sin una resolución final. Al momento de la última queja, Hyperliquid no ha explicado públicamente qué transacción o reglas de screening causaron la nueva marca. Los puntos pendientes son los que los propios traders plantearon: la regla específica detrás de la marca de octubre, si las transferencias entrantes de HTX pueden marcar billeteras adicionales, y una respuesta definitiva en el ticket de soporte de junio.

Fuente: Blockonomi

Publicación en X: https://x.com/x256xx/status/2114385727903469762?ref_src=twsrc%5Etfw

Publicación en X: https://x.com/0xasrequired/status/2064516523838800001?ref_src=twsrc%5Etfw