Hyperliquid podría enfrentar un proceso regulatorio de 10 a 12 meses para entrar al mercado de Estados Unidos incluso si las agencias federales actúan con rapidez, según Ashley Ebersole, exasesor legal superior de la SEC. Su evaluación sigue a la declaración del presidente Donald Trump de que los reguladores estaban trabajando en una vía conforme para la plataforma de futuros perpetuos.

Ebersole, cofundador y director legal de tx y exasesor legal superior de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), dijo a crypto.news que el principal obstáculo no es simplemente obtener permiso para que Hyperliquid opere en el país. Los reguladores estadounidenses tendrían que determinar primero cómo encajan los futuros perpetuos de criptomonedas de estilo offshore —una categoría de productos que ha crecido en gran medida en plataformas offshore sin equivalente minorista directo en Estados Unidos— dentro de las leyes existentes de valores y derivados.

El presidente Trump puso el tema en el foco el 19 de agosto durante una reunión en la Casa Blanca con ejecutivos del sector cripto y financiero. Trump dijo que el presidente de la Comisión de Negociación de Futuros de Commodities (CFTC), Michael Selig, estaba trabajando para llevar Hyperliquid a Estados Unidos de una manera "totalmente conforme y legal". Los reportes de la época no identificaron una aprobación, estructura regulatoria ni calendario para dicha medida.

Los comentarios llegaron mientras la administración presionaba al Congreso para avanzar la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (Digital Asset Market Clarity Act). Como informó previamente crypto.news, Trump aprovechó la misma reunión del 19 de agosto para instar a los legisladores a aprobar la legislación, que establecería límites más claros entre la supervisión de la SEC y la CFTC sobre los activos digitales.

Hyperliquid necesitaría más que la aprobación de la CFTC

Ebersole dijo que la ley estadounidense actualmente no ofrece una vía directa para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a clientes minoristas estadounidenses en la misma forma en que comúnmente están disponibles en plataformas offshore.

"La cuestión fundamental es que la ley estadounidense actualmente no proporciona una vía regulatoria directa para ofrecer futuros perpetuos de criptomonedas a clientes minoristas estadounidenses en la forma en que se negocian offshore", dijo Ebersole.

La CFTC probablemente tendría jurisdicción primaria sobre los contratos perpetuos vinculados a commodities, incluidos los criptoactivos que no son valores, según Ebersole. Los contratos basados en valores, sin embargo, podrían quedar bajo la autoridad de la SEC como permutas basadas en valores u otros productos vinculados a valores.

Para Hyperliquid, una estructura conforme podría implicar requisitos de registro que abarquen la sede de negociación, la compensación y los intermediarios. Ebersole dijo que la infraestructura de mercado de contratos designado (DCM, por sus siglas en inglés) y de organización de compensación de derivados (DCO) —las mismas categorías de registro que ya usan las bolsas de futuros y cámaras de compensación reguladas de Estados Unidos— podrían formar parte del proceso, con requisitos separados de la SEC aplicándose cuando haya valores involucrados.

El registro resolvería solo parte del problema. Según Ebersole, las agencias federales primero tendrían que determinar si el Congreso ya les ha otorgado autoridad suficiente sobre los productos y luego establecer las reglas bajo las cuales los perpetuos podrían ofrecerse legalmente.

"El problema más difícil no es simplemente obtener un registro; es que la arquitectura regulatoria estadounidense existente no fue diseñada en torno a los perpetuos de estilo offshore, por lo que se necesitaría mucha 'construcción' regulatoria."

Los reguladores podrían usar un proceso formal de elaboración de normas, exenciones, o una combinación de ambos para crear dicha vía, añadió Ebersole.

Parte de ese debate regulatorio ya está en marcha. En julio, el Hyperliquid Policy Center y Phantom pidieron a la CFTC desarrollar reglas adaptadas a los mercados onchain en lugar de aplicar requisitos diseñados para intermediarios tradicionales. Los grupos argumentaron que los desarrolladores de software descentralizado y los proveedores de billeteras sin custodia no deberían enfrentar automáticamente las mismas obligaciones de registro que las empresas financieras convencionales.

La jurisdicción de la SEC y la CFTC seguiría al activo subyacente

Dividir la responsabilidad entre las dos agencias federales crearía otra capa de trabajo. Ebersole comparó el tema con el marco establecido tras la Ley Dodd-Frank, la legislación de 2010 posterior a la crisis financiera que dividió la supervisión federal entre las permutas reguladas por la CFTC y las permutas basadas en valores supervisadas por la SEC. En su opinión, los perpetuos cripto podrían seguir un principio similar, con la jurisdicción determinada por la exposición económica de cada contrato.

Un perpetuo basado en un valor o grupo de valores generalmente involucraría a la SEC, mientras que uno vinculado a un commodity normalmente quedaría bajo la autoridad de derivados de la CFTC, dijo.

Podrían surgir cuestiones más complicadas cuando los activos al contado y los derivados interactúan dentro del mismo ecosistema de negociación. Según Ebersole, dichos arreglos podrían crear casos límite que requieran coordinación entre ambos reguladores, así como las agencias tuvieron que desarrollar límites jurisdiccionales detallados tras la Dodd-Frank.

El tema se ha vuelto particularmente relevante para los perpetuos vinculados a acciones. El 24 de agosto, el Hyperliquid Policy Center propuso tratar los perpetuos de acciones calificados como futuros sobre valores bajo una estructura existente supervisada conjuntamente por la SEC y la CFTC. La organización dijo que los mercados HIP-3 habían procesado más de $480 mil millones en volumen nocional acumulado durante sus primeros 10 meses.

Días antes, el Policy Center y trade[XYZ] también habían presentado a la SEC cinco pilares propuestos para regular contratos perpetuos pre-IPO. La SEC había publicado la presentación, pero no había respaldado ni aprobado los productos propuestos.

Una vía para Hyperliquid en Estados Unidos podría tomar de 10 a 12 meses

Incluso con apoyo político, Ebersole espera que el proceso administrativo tome considerablemente más tiempo que el trabajo técnico necesario para ofrecer los productos.

Su estimación de 10 a 12 meses asume que la SEC y la CFTC deciden activamente establecer una vía para los perpetuos. Los reguladores primero tendrían que identificar su autoridad estatutaria, desarrollar un marco y preparar las reglas o exenciones requeridas. Un proceso formal de elaboración de normas podría luego requerir que las agencias publiquen propuestas, recopilen comentarios públicos, revisen esas presentaciones, adopten medidas finales e implementen el marco resultante.

"La estimación de 10 a 12 meses asume una fase de procedimiento prolongada que trata principalmente sobre el proceso administrativo más que sobre la implementación tecnológica", dijo Ebersole.

Un proceso más rápido es posible si los reguladores se apoyan sustancialmente en las facultades y exenciones ya disponibles. "¿Podría suceder en seis meses? Potencialmente, particularmente si las agencias dependen en gran medida de autoridades existentes o mecanismos de exención."

Ebersole advirtió que la estimación más larga ya asume que los reguladores quieren que el proceso tenga éxito. Litigios, desacuerdos entre la SEC y la CFTC, cambios en las prioridades políticas, o una conclusión de que el Congreso debe legislar primero podrían retrasar aún más cualquier lanzamiento en Estados Unidos.

Los traders estadounidenses ya tienen una exposición limitada a productos perpetuos bajo estructuras reguladas. En junio, Kalshi presentó ante la CFTC una solicitud para listar futuros perpetuos vinculados a HYPE, después de lanzar contratos perpetuos de Bitcoin y Ethereum para clientes estadounidenses.

El acceso a Hyperliquid en sí sigue más restringido. Coinbase añadió más de 290 mercados perpetuos impulsados por Hyperliquid a su Base App el 19 de agosto, con apalancamiento de hasta 50x en los contratos compatibles, pero los usuarios de Estados Unidos fueron excluidos junto con los del Reino Unido y Canadá.

La ley existente podría ofrecer una vía más rápida pero menos segura

En lugar de esperar al Congreso, la SEC y la CFTC podrían concluir que sus facultades estatutarias existentes son suficientes para establecer un marco regulado, según Ebersole. Dicho enfoque podría acortar el proceso, especialmente si las agencias usan exenciones junto con las reglas existentes de derivados y valores.

Persiste una limitación legal tras la decisión de 2024 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Loper Bright Enterprises v. Raimondo, que puso fin a la doctrina Chevron, la cual dirigía a los tribunales a deferir a las interpretaciones razonables de las agencias sobre estatutos federales ambiguos.

"Una agencia no puede crear jurisdicción estatutaria simplemente interpretando una ambigüedad a su favor", dijo Ebersole.

Si una interpretación de la SEC o la CFTC fuera impugnada, dijo, un tribunal determinaría de manera independiente si el Congreso realmente otorgó a la agencia autoridad sobre el producto. El razonamiento de la agencia aún podría tener peso persuasivo, pero no recibiría deferencia tipo Chevron simplemente porque el estatuto subyacente fuera ambiguo.

La acción del Congreso proporcionaría por tanto una vía legal más limpia, según Ebersole, porque los legisladores podrían autorizar expresamente los productos perpetuos, dividir la responsabilidad entre la SEC y la CFTC, y establecer los límites de la autoridad de cada regulador.

La legislación tiene su propio problema de plazos. Ebersole dijo que la vía del Congreso podría tomar considerablemente más tiempo y podría no resultar en una ley en absoluto.

La cuestión es particularmente relevante mientras la CLARITY Act sigue sin resolverse en Washington. La legislación busca establecer límites federales entre los commodities digitales y los valores, con la CFTC recibiendo autoridad adicional sobre los mercados calificados de commodities digitales mientras la SEC conserva la jurisdicción sobre los valores.

Un marco de perpetuos en Estados Unidos no se limitaría a Hyperliquid

Cualquier vía regulatoria creada para Hyperliquid también tendría consecuencias para las plataformas de negociación estadounidenses competidoras, dijo Ebersole. Los reguladores federales no podrían establecer de manera realista un marco legal que se aplicara solo a una empresa. Una vez que la SEC y la CFTC establezcan los requisitos para ofrecer perpetuos cripto, otras empresas que cumplan los mismos estándares regulatorios tendrían fundamentos para buscar permiso para ofrecer productos comparables.

"Cualquier vía que los reguladores creen para Hyperliquid no puede ser, de manera realista, específica de Hyperliquid", dijo Ebersole.

Coinbase, Kraken y otras plataformas debidamente registradas tendrían por tanto una base sólida para perseguir productos similares si los reguladores establecen un marco viable en Estados Unidos, según Ebersole.

"La mayor significancia de traer Hyperliquid a tierra estadounidense no es simplemente si una plataforma offshore puede entrar en Estados Unidos. Es si los reguladores están preparados para dar la bienvenida a una categoría importante de productos que se ha desarrollado en gran medida fuera de Estados Unidos a la competencia nacional regulada."