La negativa de HTX aborda una versión más limitada que la acusación más amplia

En publicaciones del 20 de August, la ejecutiva de HTX Molly — que publica en X como 火币六爷｜火币TradFi负费率 (@HTX_Molly) — dijo que una revisión interna concluyó que ninguna cuenta oficial de HTX estuvo involucrada en las transferencias citadas en informes anteriores sobre address poisoning. También sugirió que algunos usuarios pudieron haber actuado de forma independiente después de que sus fondos en Kraken fueran restringidos. Los reportes sobre las restricciones de Kraken no han recibido confirmación pública por parte del propio Kraken.

Eso constituye una negativa de participación directa de la plataforma. No identifica las billeteras examinadas, no revela el historial de transacciones ni explica cómo HTX separó las direcciones controladas por el exchange de las billeteras pertenecientes a sus clientes. Una billetera utilizada por un cliente de HTX no es necesariamente una billetera controlada por HTX.

La propiedad de la billetera y la exposición de cumplimiento son pruebas distintas

La publicación también mencionó reportes de usuarios de Kraken cuyos activos seguían restringidos. Una imagen incluida en una actualización posterior parecía mostrar un aviso de Kraken Support en el que se indicaba que un depósito tenía exposición a Huobi Global SA y se advertía que las transacciones con entidades sancionadas pueden derivar en restricciones de cuenta.

La captura no puede autenticar de forma independiente el correo ni establecer la posición de Kraken. Sin embargo, ilustra por qué ambas partes pueden estar abordando distintas partes del mismo caso. La revisión de HTX pregunta si una de sus billeteras oficiales envió los fondos. Un exchange receptor puede, en cambio, revisar si el depósito de un cliente puede vincularse con una entidad específica, un grupo de direcciones o una ruta de transacción.

Ninguna de las dos posiciones demuestra que la otra sea incorrecta. Una revisión interna de HTX podría no encontrar actividad en billeteras oficiales mientras que una revisión de Kraken aún marque un depósito de cliente para controles de cumplimiento. Harían falta datos públicos de transacciones y una explicación de Kraken para establecer si eso fue lo que ocurrió aquí.

La cifra de $4.2 millones es un caso individual reportado

Molly dijo que HTX había identificado usuarios cuyos fondos seguían restringidos en Kraken y se refirió a un monto máximo conocido de unos $4.2 million. La publicación no divulgó el número de usuarios afectados, los registros de cuenta que respaldan la afirmación ni una lista de saldos.

Por ello, la cifra debe leerse como la descripción de HTX de un solo caso individual reportado. No es evidencia de que Kraken haya congelado $4.2 million en conjunto, ni de que ese monto estuviera conectado con las presuntas transferencias de address poisoning.

Una actualización posterior dice que algunos usuarios recuperaron el acceso

Horas después, Molly escribió que varios usuarios de Kraken afectados ya habían visto sus cuentas descongeladas. La publicación incluyó una captura de un chat privado en la que un usuario parecía confirmar que el acceso había sido restablecido.

好消息！ 我们了解到，目前已经有几例受影响的kraken用户解冻了，这是一个很好的信号：一刀切冻结用户的资产，违背了“私人财产神圣不可侵犯”的基本原则。 权利是争取来的，针对加密的新法，必须符合加密去中心化、全球化的特色。 欢迎加入Kraken合规难民群， 一起捍卫资产安全！ pic.twitter.com/jLCTmwqwAg — 火币六爷｜火币TradFi负费率 (@HTX_Molly) August 20, 2026 (post)

En inglés, la publicación dice: “Good news! We understand that several affected Kraken users have now been unfrozen — a good signal. Blanket freezing of users’ assets violates the basic principle that ‘private property is inviolable.’ Rights are won through effort, and new laws targeting crypto must match the decentralized, global character of the industry. Welcome to the Kraken compliance refugee group — let’s defend asset security together.”

Eso representa un cambio relevante para los casos individuales descritos por HTX, pero no establece una reversión a nivel de toda la plataforma. La publicación no indica cuántas cuentas fueron liberadas, cuánto tiempo estuvieron restringidas, si algún activo seguía indisponible o por qué Kraken supuestamente levantó las restricciones.

Lo que está y no está establecido

Hasta ahora, el registro público respalda solo dos puntos: un caso involucró aproximadamente $4.2 million, según el monto máximo conocido reportado por HTX, y varias cuentas fueron descongeladas, según la publicación posterior de HTX y una captura de chat de usuario. Dos puntos adicionales no están establecidos: el valor total de todos los fondos restringidos y cualquier cambio más amplio en el enfoque de cumplimiento de Kraken.

Qué resolvería la disputa

Cuatro piezas de evidencia aclararían el caso:

• Hashes de transacción: las transferencias descritas como address poisoning y los depósitos revisados más tarde por Kraken.
• Atribución de billetera: un método documentado que muestre si las direcciones relevantes pertenecían a HTX, a usuarios individuales o a terceros ajenos.
• Registros del caso de Kraken: avisos de cuenta o una declaración directa que explique las restricciones y cualquier liberación posterior.
• Una cronología: cuándo llegaron los depósitos, cuándo se restringieron las cuentas y cuándo se restableció el acceso.

Por ahora, el registro público solo respalda una conclusión limitada: una ejecutiva de HTX ha negado la participación de cuentas oficiales y dice que algunos usuarios desde entonces recuperaron el acceso en Kraken. Aún no muestra quién controlaba las billeteras en disputa, por qué se revisó cada cuenta o si los casos reportados estaban relacionados.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, legal ni de cumplimiento. Fuente: Coindoo.