Por Pexcel John Bacon — BusinessWorld

La reasignación de P116.32 mil millones de la Cámara de Representantes en el presupuesto nacional propuesto para 2027 podría ayudar a atender necesidades sociales inmediatas, pero los analistas dijeron que su impacto a largo plazo en la economía dependerá de a dónde vayan los fondos adicionales y qué programas enfrenten recortes.

La cámara aprobó el miércoles en segunda lectura el Proyecto de Ley de la Cámara No. 10858, el presupuesto nacional propuesto de P7.2 billones para 2027, incorporando las enmiendas recomendadas por el Subcomité de Revisión de Enmiendas Presupuestarias. La Cámara tiene previsto aprobar el proyecto en tercera y última lectura el 12 de octubre, cuando se vota la medida en su conjunto y no se permiten más enmiendas.

El subcomité aprobó P116.32 mil millones en reasignaciones, redirigiendo fondos hacia salud, bienestar social, agricultura, infraestructura y educación. Ese monto representa aproximadamente el 1.6% del plan de gasto propuesto de P7.2 billones.

Equilibrar alivio y crecimiento

John Paolo R. Rivera, investigador principal del Instituto Filipino de Estudios para el Desarrollo, dijo que la distribución de los fondos reasignados sugiere que el Congreso responde al alza en el costo de vida, las necesidades de salud, la vulnerabilidad agrícola y las presiones financieras de los hogares.

"La asistencia social puede apoyar el consumo y amortiguar a los hogares vulnerables, pero su impacto económico duradero depende de si las reasignaciones también fortalecen la capacidad productiva y la prestación de servicios", dijo el señor Rivera en un mensaje por Viber.

Las mayores asignaciones para programas sociales y para inversiones en productividad no deberían verse necesariamente como prioridades en competencia, dijo. El apoyo agrícola mejorar la productividad si se dirige al riego, la tecnología y la logística, mientras que la asistencia médica podría ayudar a proteger el capital humano.

La consideración clave, añadió, es si el gasto proporciona un alivio temporal o aborda las causas subyacentes de la vulnerabilidad. El señor Rivera dijo que la distribución es comprensible dadas las condiciones económicas actuales, pero la política fiscal debe equilibrar el alivio inmediato con inversiones que generen crecimiento sostenible.

"La calidad del presupuesto debe juzgarse no por el tamaño de las asignaciones, sino por mejoras medibles en el bienestar de los hogares, la productividad y la resiliencia económica", dijo.

De dónde vino importa

Ederson DT. Tapia, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Makati, dijo que dudaría en caracterizar la reasignación como puramente orientada al crecimiento o enfocada solo en el alivio a corto plazo. La asistencia social y médica puede apoyar el consumo de los hogares y proteger a las familias vulnerables de los choques económicos, dijo.

"La pregunta más importante no es simplemente a dónde fueron los P116 mil millones, sino de dónde vinieron y si la reasignación mejora la calidad general del gasto público", dijo el señor Tapia en un chat de Facebook Messenger.

Dado que los P116 mil millones fueron reasignados y no añadidos al presupuesto, dijo, las ganancias de los programas que reciben más fondos deben ponderarse frente a los beneficios que podrían haber generado los programas que perdieron financiamiento.

"Una reasignación no significa automáticamente un mejor gasto. Simplemente cambia a dónde se dirigen los recursos del gobierno", dijo.

El mayor riesgo, señaló, es sacrificar ganancias económicas a largo plazo por un alivio a corto plazo, especialmente si los recortes afectan infraestructura, educación, salud u otras inversiones productivas.

"La verdadera prueba es si los beneficios de las nuevas asignaciones superan los costos económicos y sociales de lo que el gobierno ha sacrificado", dijo.

El señor Tapia dijo que la distribución de los fondos refleja el reconocimiento de los legisladores sobre las presiones inmediatas que enfrentan los hogares filipinos, en particular los costos de salud, la inseguridad de ingresos y la seguridad alimentaria. Sin embargo, el gasto social no debería convertirse en sustituto de soluciones estructurales.

"El gobierno debe atender las dificultades inmediatas mientras invierte en soluciones que reduzcan con el tiempo la dependencia de las personas de la asistencia", dijo.

Añadió que el Congreso debería explicar no solo qué programas recibieron más fondos, sino también cuáles perdieron financiamiento y por qué.

A dónde van los fondos

La representante de Nueva Écija, Mikaela Angela B. Suansing, quien encabeza el subcomité de revisión y la comisión de asignaciones de la Cámara, no respondió de inmediato a un mensaje por Viber buscando más detalles sobre los fondos reasignados.

El subcomité aumentó el financiamiento de varios programas sociales, de salud, agrícolas y educativos.

El programa de Asistencia a Personas en Situación de Crisis del Departamento de Bienestar Social y Desarrollo recibiría P25.81 mil millones adicionales, elevando su asignación de P33.29 mil millones en el Programa Nacional de Gastos (NEP) a unos P59.1 mil millones. El NEP es el programa de gastos propuesto por el poder ejecutivo y presentado al Congreso, y sirve como línea base contra la cual se miden las enmiendas legislativas.

El programa de Asistencia Médica a Pacientes Indigentes y con Incapacidad Financiera del Departamento de Salud recibiría otros P24.965 mil millones, elevando su asignación de P24.2 mil millones en el NEP unos P49.17 mil millones.

Las agencias agrícolas recibirán un total combinado de P20.86 mil millones adicionales, incluyendo P16.44 mil millones para el Departamento de Agricultura y P4.09 mil millones para la Administración Nacional de Riego. Las enmiendas también destinaron P10 mil millones para la Asistencia Presidencial a Agricultores y Pescadores, P4.96 mil millones para caminos agrícolas y P500 millones para asistencia en fertilizantes.

La señora Suansing dijo anteriormente que los aumentos agrícolas estaban destinados a hacer el presupuesto "listo para un Súper El Niño", dirigiendo fondos hacia agricultores, riego, caminos agrícolas y resiliencia climática.

Los programas educativos recibirán P8.12 mil millones adicionales, incluyendo P1.95 mil millones para el Departamento de Educación, P3.87 mil millones para subsidios de educación superior y P1.44 mil millones para becas y capacitación en educación técnica. El paquete también incluye P952 millones para instalaciones de educación básica, P500 millones para el Programa de Seguridad y Protección Escolar y P350 millones para el Programa de Recuperación Académica y Aprendizaje Accesible (ARAL). Ni el programa ARAL ni el de Seguridad Escolar tenían asignación en el NEP.

El Subsidio de Educación Terciaria recibiría P2.1 mil millones a pesar de no tener asignación en el NEP, mientras que el Programa Tulong Dunong recibiría P1.77 mil millones, también sin asignación en el NEP.

Cuestionamientos de transparencia

El representante de lista partidaria Antonio L. Tinio cuestionó anteriormente la falta de una contabilidad detallada de las fuentes de financiamiento detrás de los cambios del subcomité. Los legisladores y el público deberían poder ver no solo qué programas obtuvieron financiamiento, sino también qué partidas se redujeron para financiarlos, dijo el señor Tinio.

La atención estará puesta en si se publica una lista detallada de las fuentes de financiamiento antes de la votación en tercera lectura del 12 de octubre, una divulgación que tanto el señor Tinio como el señor Tapia dijeron que es necesaria para juzgar si la reasignación mejora la calidad del gasto público.

Fuente: BusinessWorld