Los demócratas de la Cámara tropezaron por segunda vez en menos de dos días el miércoles, al permitir que un proyecto de ley sobre veteranos de tendencia derechista avanzara en la cámara mediante un voto verbal, sin que se solicitara una votación nominal.

En un voto verbal, se reconoce al legislador que presenta el proyecto, el parlamentario pide los "votos a favor" —y el grupo grita— y luego pide los "votos en contra", y también gritan. Los republicanos de la Cámara declararon aprobado el proyecto. Cualquier demócrata pudo haber solicitado una votación nominal, que obliga al parlamentario a llamar a cada legislador por su nombre y registrar su posición individualmente. Según la práctica de la Cámara, los votos verbales suelen reservarse para medidas consideradas no controvertidas.

"Hay cierta confusión sobre qué pasó exactamente. Pero esto es otro golpe para los demócratas. Dos en dos días", escribió en X el reportero de Punchbowl News, Jake Sherman.

Un miembro anónimo del personal demócrata relató las consecuencias en un mensaje a una fuente: "Parece que la dirección demócrata dejó pasar por voto verbal un controversial proyecto de beneficios para veteranos y no solicitó una votación nominal. De ahí el desorden en el pleno. Este es un enorme error procesal. Los mensajes en los grupos de chat del personal demócrata ahora mismo incluyen frases como: '¿Cómo pudieron dejar que eso pasara?', 'No estamos empezando bien', 'Que esto ocurra justo después del problema de asistencia de anoche es increíblemente condenatorio para la dirección actual'".

La referencia era a una votación de la noche del martes en la que 11 demócratas, atrapados en el tráfico, no llegaron a tiempo al Capitolio para votar. Uno que sí lo logró salió del auto y se apresuró a entrar a pie; otro pidió que el taxi lo dejara en el lado del Senado del Capitolio; otro, que estaba en una cirugía menor, la programó para poder regresar a tiempo y votar. Dos demócratas registraron su voto después del hecho.

Jon Ralston, de The Nevada Independent, informó que el representante Steven Horsford (D-Nev.) habló en el pleno de la Cámara el miércoles sobre su ausencia, citando una "emergencia personal" y asumiendo "toda la responsabilidad" por haber perdido la votación de impeachment del martes. "La responsabilidad que exijo de los demás también aplica para mí", dijo Horsford desde el pleno.

La reportera de MS NOW, Mychael Schnell, dijo en X que otros grupos de chat de los demócratas de la Cámara preguntaron por los 11 ausentes y cuestionaron los detalles de por qué perdieron la votación, quejándose de que el episodio hizo quedar mal al partido.

"El mensaje se envió antes de que se conociera la lista de ausencias. Uno de los 11 se identificó y explicó lo que ocurrió. Luego un legislador respondió y dijo que todos deben estar en el Capitolio para las votaciones", dijo Schnell.

En un extenso comunicado, el representante Mark Takano (D-Calif.), demócrata de mayor rango en el Comité de Asuntos de Veteranos de la Cámara, expuso su versión de lo sucedido. "En resumen, la dirección republicana recurrió a una traición sin precedentes para aprobar la TCAVA porque no tenían los votos para aprobarla de otra manera", dijo. "Esto es un agravio a los veteranos y militares que ahora podrían perder acceso a beneficios a causa de este terrible proyecto. También es un agravio al funcionamiento de la Cámara y todos deberíamos estar indignados. Estos actos se ven aún más crudos cuando recordamos que hoy es el Día de los Veteranos".

Takano explicó que, mientras la Cámara debatía la "Regla" adjunta a su petición de descargo para considerar la Major Richard Star Act, la cámara comenzó a votar la HR 1013. "Durante esta votación", continuó el comunicado, "el presidente y la dirección republicana presentaron al miembro de mayor rango Takano una corrección de engrosamiento y una opción procesal que permitiría a la Cámara tener una sola votación mañana sobre la Major Richard Star Act, en lugar de una votación sobre la regla y una votación sobre la aprobación final".

Una petición de descargo es una herramienta procesal que permite a los miembros de la Cámara llevar un proyecto al pleno una vez que la mayoría de la cámara —218 de 435 miembros— la firma, eludiendo el control de la dirección sobre el calendario. La Major Richard Star Act, objeto de la petición de Takano, permitiría que los militares retirados por razones médicas con menos de 20 años de servicio reciban tanto la pensión militar de retiro como la compensación por discapacidad del Departamento de Asuntos de Veteranos, en lugar de que una compense a la otra. Una corrección de engrosamiento, por su parte, es un ajuste técnico al texto impreso final de un proyecto después de que la cámara lo ha aprobado.

Takano y la dirección demócrata se retiraron del pleno para revisar los detalles del paquete y las modificaciones, a solicitud de la dirección republicana.

Mientras estaban ausentes, se cerró la votación: "El Presidente Pro Tempore cerró con el mazo la votación final de la HR 1013 y llamó discretamente la H.R. 9237 para un voto verbal (en el que ningún miembro dijo sí o no) y cerró con el mazo la votación de la H.R. 9237 en un total de 5 segundos", continuó el comunicado.

"Esto es una violación sin precedentes del procedimiento de la Cámara, todo para que los republicanos puedan aprobar discretamente su proyecto sin rendición de cuentas y sin poner su nombre a su disposición de quitarles beneficios a los veteranos", dijo el comunicado. "Esta noche el miembro de mayor rango Takano tomará la palabra para explicar esta outrageous serie de eventos durante la hora de Orden Especial". La hora de Orden Especial es la parte final de la agenda de la Cámara, cuando los legisladores individuales pueden tomar la palabra para pronunciar discursos sobre temas de su elección.