El regulador de valores de Hong Kong ha designado al bróker SBCFX y a varias de sus entidades afiliadas como no autorizadas, tras un colapso de trading que dejó a miles de inversores de oro sin posibilidad de recuperar sus tenencias en USDT.

Según los informes, la Comisión de Valores y Futuros (SFC, por sus siglas en inglés) agregó el 28 de agosto a SBCFX, Star Bridge Capital Group, Star Bridge Capital Pty Limited y Topical Wealth International Ltd a su lista de alerta, junto con los nombres en chino 星橋資本 y 星橋資本集團. La advertencia incluye un enlace al sitio del bróker, sbcfx.com.

La lista de alerta es una de las principales herramientas de la SFC para señalar sitios web sospechosos y empresas no reguladas que se dirigen a inversores de Hong Kong, y el organismo ha advertido repetidamente que los estafadores aprovechan la reputación de la ciudad como centro financiero para dar a operaciones offshore una apariencia de legitimidad.

La postura del regulador es acotada pero significativa: según la SFC, ninguna de las partes identificadas cuenta con licencia ni está registrada para realizar actividades reguladas en Hong Kong. Las empresas domiciliadas fuera de Hong Kong no pueden publicitar sus servicios a los residentes de la ciudad sin autorización previa.

La alerta no implica que haya ocurrido fraude ni invalida las licencias que el grupo pueda tener en otras jurisdicciones. Sin embargo, significa que los clientes de Hong Kong que operen con estas entidades no reciben las protecciones que normalmente se otorgan a los clientes de empresas autorizadas por la SFC, como la elegibilidad para el Fondo de Compensación al Inversionista en las situaciones cubiertas.

El colapso del oro en Londres que desencadenó la alerta

La designación llegó en medio de una controversia creciente en torno a SBCFX. Caixin Global informó el 22 de agosto que inversores y la policía de Hong Kong se habían congregado en la oficina del bróker en The Center, en Central, después de que una grave falla en el trading provocara liquidaciones masivas en el mercado de oro de Londres y borrara las cuentas de miles de inversores minoristas.

Caixin estimó que unos 3.000 inversores de dentro y fuera de China continental podrían sufrir pérdidas por el incidente.

El caso encaja en un patrón más amplio de inversores minoristas de la región atraídos por productos apalancados de oro y divisas comercializados en línea, un segmento sobre el que los reguladores de Hong Kong y China continental han advertido repetidamente. El fallo pone de relieve dos desafíos crecientes para los reguladores: el uso de trading algorítmico altamente apalancado y el incremento de depósitos en criptomonedas en el mercado de derivados OTC.

Una complicación adicional es determinar con qué entidad operaban realmente los traders. SBCFX se presentaba como la marca en línea de Star Bridge Capital y cita vínculos regulatorios en Australia, Sudáfrica y Seychelles, según los informes. Estos incluyen una Licencia de Servicios Financieros de Australia en poder de Star Bridge Capital Group Pty Ltd y una licencia de dealer de Seychelles en poder de Topical Wealth International Ltd. El bróker afirma que la entidad que atiende a cada cliente depende de su lugar de residencia. Estructuras de licencias offshore de este tipo pueden dejar a los clientes con recursos limitados, porque una licencia en una jurisdicción generalmente no otorga derechos ni protecciones en otra.

Recuperar los depósitos podría resultar difícil

La naturaleza de las operaciones de la empresa también complica la recuperación de los depósitos en stablecoins. Los inversores habían abierto posiciones apalancadas usando USDT, la stablecoin anclada al dólar de Tether, y las stablecoins que no se custodian en una institución regulada pueden ser difíciles de recuperar cuando algo sale mal. Hong Kong ha estado implementando un régimen de licencias para plataformas de activos virtuales, pero los depósitos mantenidos con brókers offshore sin licencia quedan fuera de ese marco.

Un informe publicado en marzo de 2026 por el Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF) abordó este problema. Las transferencias de stablecoins realizadas de igual a igual mediante billeteras no custodiadas no involucran a ningún Proveedor de Servicios de Activos Virtuales regulado entre las partes, y los emisores a veces no pueden monitorear transacciones a través de las blockchains.

Al mismo tiempo, las mismas características que hacen al USDT apto para cuentas de trading transfronterizo también complican la congelación o el rastreo de activos cuando los inversores buscan recuperar sus fondos.

Incluso cuando un emisor de stablecoins puede intervenir, la recuperación no es automática. Tether afirma que ha ayudado a congelar activos por más de 4.400 millones de dólares en cooperación con más de 340 agencias policiales de más de 65 países.

Cryptopolitan citó un informe que analizó 2.955 incidentes de congelamiento de Tether, publicado el 6 de agosto. Encontró un retraso promedio de más de dos horas entre la propuesta de congelamiento y su ejecución en la blockchain. Aproximadamente 20,4 millones de dólares en USDT fueron transferidos por más de sesenta direcciones antes del congelamiento, es decir, efectivamente perdidos.

Para muchos traders que intentan salvar activos mantenidos en cuentas en el extranjero, esto deja una considerable incertidumbre sobre si sus fondos podrán recuperarse. El punto clave de la SFC de Hong Kong es que ninguno de los nombres incluidos en su alerta del 28 de agosto de 2026 cuenta con licencia o registro ante la SFC. Las licencias en el extranjero no equivalen a una licencia del regulador de Hong Kong. La alerta del 28 de agosto de la SFC establece explícitamente que los cinco nombres —incluidos SBCFX y los tres nombres corporativos— no están licenciados ni registrados ante la SFC para realizar actividades reguladas.