Un general del Ejército de tres estrellas, ya retirado, y un senador independiente de Estados Unidos advierten que la estrategia militar del presidente Donald Trump podría fortalecer a Rusia y China y dejar a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN enfrentando un mayor riesgo.

En un ensayo conjunto publicado el lunes en The New York Times, el teniente general retirado Mark Hertling y el senador Angus King, de Maine, sostuvieron que la administración Trump ha erosionado la credibilidad de Estados Unidos mediante su "inexplicable abandono de la estrategia". La disuasión, escribieron ambos autores, se apoya en dos pilares: contar con la capacidad militar para responder a una agresión hostil y convencer a los adversarios de que Washington está dispuesto a usarla. El enfoque de Trump, particularmente respecto a Irán, ha dejado expuesto a Estados Unidos, argumentaron.

El ensayo señala un patrón de provocaciones rusas intensificadas en territorio de la OTAN, incluidos drones sobrevolando Rumania, operaciones de sabotaje en Alemania y misiles entrando al espacio aéreo polaco. Estos incidentes revisten una particular sensibilidad dentro de la alianza, cuyo tratado fundacional obliga a sus miembros a considerar un ataque armado contra un aliado como un ataque contra todos. Estos episodios, escribieron los autores, han elevado el peligro de una confrontación que involucre a la alianza.

Hertling, excomandante de las fuerzas del Ejército de Estados Unidos en Europa, y King, miembro de los comités de Servicios Armados e Inteligencia del Senado, citaron la reducción del apoyo a Ucrania en medio del conflicto ruso en curso como evidencia de la declinante determinación estadounidense. También criticaron la disminución del nivel de tropas estadounidenses en Alemania y la reducción de los despliegues rotativos en Europa del Este, argumentando que tales medidas podrían convencer al presidente ruso Vladimir Putin de que Washington no respaldará a sus aliados si extiende la agresión más allá de Ucrania.

La guerra con Irán, escribieron, ha expuesto una debilidad distinta. El agotamiento de las reservas de municiones estadounidenses tras unos siete meses de combates, combinado con la vulnerabilidad de las bases regionales estadounidenses a ataques, ha revelado deficiencias a los adversarios de Estados Unidos. Los niveles de las reservas se consideran ampliamente un barómetro de la preparación militar, ya que su reposición depende de una capacidad de producción de defensa que no puede restablecerse rápidamente. En sus palabras, Irán ha dado a Putin y al presidente chino Xi Jinping un "tutorial sobre nuestras tácticas y las limitaciones de nuestro poder militar". Los autores añadieron que Trump ha fracasado en gran medida en lograr sus objetivos militares en el conflicto.

También señalaron la campaña de bombardeos de 52 días del año pasado contra las fuerzas hutíes en Yemen, que, según dijeron, ha hecho poco para eliminar la capacidad del grupo de amenazar el transporte marítimo a través del mar Rojo.

En conjunto, advierten los autores, estos factores podrían llevar a los adversarios a concluir que Estados Unidos carece de los recursos o de la determinación paraener una guerra prolongada, un juicio que, según afirman, cobra mayor peso dado que las capacidades militares de Rusia y China superan con creces las de Irán.

Hertling y King instaron a la administración a renovar el apoyo a Ucrania, aplicar las sanciones contra Rusia con mayor rigor y revertir el retiro de tropas estadounidenses de Europa del Este. También pidieron a Trump que deje de socavar las alianzas históricas de Estados Unidos con Europa. Esas recetas ofrecen a los lectores señales concretas para observar: el nivel de ayuda militar estadounidense a Ucrania, el rigor en la aplicación de sanciones a Rusia y la escala de los despliegues de tropas estadounidenses en Europa son áreas en las que los cambios en la práctica de la administración hablarían directamente de las preocupaciones planteadas en el ensayo.

No restablecer una disuasión creíble, argumentaron, podría acarrear consecuencias graves. Abandonar Ucrania, escribieron, envía un mensaje que es "más cercano a una invitación" a una mayor agresión. Ambos concluyeron que el énfasis de la administración en la "letalidad y la testosterona" no ha compensado lo que consideran decisiones militares y diplomáticas dañinas.