El canciller John Healey afirma que el crecimiento ofrecerá la "vía para salir del endeudamiento y llegar a la prosperidad". Pero el camino que debe recorrer es difícil, escribe Mauricio Alencar.

Cuando se anunció que John Healey daría un discurso en Coventry, muchos asumieron que visitaría la sede de Jaguar Land Rover, con autos y máquinas como telón de fondo idóneo para las cámaras. Cancilleres anteriores como George Osborne y Rachel Reeves eligieron sedes de JLR para pronunciar discursos insignia en el pasado.

En cambio, Healey apareció a la vuelta de la esquina, en el Manufacturing Technology Centre. Al mismo tiempo, los ejecutivos de JLR se preparaban para informar a unos 4.000 trabajadores de que estaban en riesgo de despido.

El gigante automotriz, propiedad de la india Tata Motors, ha atravesado 12 meses brutales lidiando con las consecuencias de un ciberataque. Sin embargo, desde la perspectiva tanto del público como del gobierno, los problemas son simbólicos. Durante mucho tiempo, los responsables de políticas públicas han señalado a la manufactura como pieza central para reequilibrar la economía británica y reducir su dependencia de los servicios, lo que hace aún más dolorosa la noticia de despidos en uno de los mayores empleadores industriales del país. El personal del Tesoro y del Departamento de Negocios estará más preocupado por lo que los recortes de empleos significan para el "buen crecimiento" y la ambición declarada de Andy Burnham de "asociarse" con el sector privado.

El anuncio formal arruinó el deseo de Healey de apropiarse del relato de que el Reino Unido está "cruzando el umbral". De hecho, la noticia de JLR pudo haberle recordado a inversores y trabajadores en potencia que la economía aún no ha tomado el giro correcto.

¿Puede Healey evitar el negativismo?

Burnham y Healey han señalado su deseo de "hacer las cosas de manera diferente" a sus predecesores, sir Keir Starmer y Rachel Reeves. Poco después de llegar al gobierno, los ministros se quejaron de su herencia fiscal —el llamado agujero negro de 22.000 millones de libras— como estrategia para justificar algunos recortes de beneficios y aumentos de impuestos.

En apariencia, el discurso de Healey del lunes mostró su disposición a ser más optimista. Dijo que el Reino Unido tenía "potencial latente" y "una enorme resiliencia", y que existían "fortalezas relativas para afrontar los desafíos fiscales".

Sin embargo, entre las declaraciones optimistas se intercalaron reflexiones bastante más negativas sobre el estado de la economía británica. Está "profundamente preocupado" por el costo de vida y por las empresas. El crecimiento económico es "frágil" y el país está "marcado" por el desempleo juvenil. El gobierno tenía planes para levantar el ánimo, pero no podía "lograr todo esto mañana".

Las figuras de la oposición ya han atacado a Healey por no ofrecer noticias de fondo. Robert Jenrick, de Reform UK, calificó el discurso de "somnoliento", mientras que Andrew Griffith, de los Conservadores, dijo que las "palabras bonitas" no convertirían el crecimiento en "una realidad".

Ambos partidos de oposición han dicho que recortarían el gasto social para financiar reducciones de impuestos. Healey y Burnham han hablado de su ambición de reducir la factura de bienestar sin aplicar "recortes crudos". No obstante, ninguno ha vinculado el monto del gasto en discapacidad o pensiones con posibles rebajas de impuestos.

Es posible que Healey sienta que no puede permitirse tales promesas. Tras una fuerte rebelión de los diputados laboristas, un bochornoso giro de Starmer y Reeves sobre los recortes de bienestar de 5.000 millones de libras llevó al lanzamiento de revisiones gubernamentales que duraron más de un año. Las propuestas presentadas por el ministro sir Stephen Timms sobre los pagos de independencia personal (Pips), junto con la conclusión de una revisión separada de Alan Milburn sobre el desempleo juvenil, podrían darle al gobierno algo de cobertura para introducir recortes, aunque ninguno de los dos informes se publicará antes del Presupuesto.

Ese calendario impide que Healey pueda atacar con recortes el presupuesto de bienestar de 322.000 millones de libras, compuesto en su mayor parte por gasto en pensiones. Si realmente quisiera recortar impuestos en montos sustanciales para ofrecer a la gente un verdadero "respiro" en el costo de vida, tendría que revertir los aumentos del gasto público anunciados previamente por Reeves.

Margen a la mitad y los aumentos de impuestos esperados

Incluso así, ejecutivos, funcionarios del gobierno y votantes entienden que los recortes de impuestos son muy poco probables este año. Thomas Pugh, economista de la firma contable RSM, dijo el lunes que el canciller tiene mucho menos margen de maniobra del que tenía Reeves cuando se presentó la Declaración de Primavera a comienzos de marzo de este año.

Calculó el colchón fiscal disponible —basado en metas de endeudamiento que dependen por completo de los juicios de la Office for Budget Responsibility, el órgano independiente creado en 2010 para certificar los planes fiscales del gobierno— en 11.500 millones de libras, frente a 23.600 millones. El deterioro se produjo cuando los rendimientos de los gilts se dispararon por la turbulencia en los mercados globales de bonos, encareciendo el financiamiento del gobierno. Se prevé que el gobierno gaste más de 116.000 millones de libras en intereses de la deuda este año, cifra que subirá a unos 137.000 millones en 2030, más que el presupuesto de educación, el segundo mayor departamento del Estado. Es una medida de hasta dónde ha escalado el interés de la deuda en la tabla de gastos: el servicio de la deuda ya rivaliza con presupuestos departamentales enteros, dejando menos espacio para la inversión potenciadora del crecimiento que Healey quiere impulsar.

El momento del desplome de los mercados de bonos es particularmente dañino para Healey, según Pugh, porque el periodo de referencia que la OBR utiliza para sus previsiones fiscales probablemente caiga hacia mediados de septiembre. Eso podría añadir proyecciones de costos significativamente más altas a sus pronósticos que si la OBR hubiera usado datos de junio, cuando los rendimientos eran algo más bajos.

Una menor migración y proyecciones de inflación más altas también podrían costarle a Healey este año, según Pugh. El economista de la City añadió que este nivel de margen seguiría estando por encima de lo que Reeves tuvo en dos ocasiones, lo que significa que el Tesoro "probablemente puede vivir" con un colchón superior a los 10.000 millones de libras.

Pero un alza en los rendimientos de los bonos y previsiones peores "dejan al canciller en una posición precaria", agregó Pugh.

"La razón por la que Reeves decidió más que duplicar el margen fue que un colchón tan estrecho generaba una especulación interminable sobre qué impuestos tendrían que subir cada vez que cambiaban los rendimientos de los gilts. Esa especulación era mala para el crecimiento."

Como sus predecesores, lo mejor que Healey y Burnham podrían esperar es que el presidente Trump encuentre la manera de reabrir el estrecho de Ormuz en el futuro previsible. Los precios del petróleo y el gas probablemente caerían si las empresas anticipan la reanudación de los flujos comerciales, desencadenando una secuencia de eventos favorable para el Reino Unido: las expectativas de inflación probablemente retrocederían, se moderarían las expectativas de alzas de tasas de interés, bajarían los rendimientos de los bonos y el gobierno tendría más margen de maniobra en las finanzas públicas.

Pero el canciller tiene una alternativa. Dijo en su discurso que el crecimiento era la "vía sostenible para salir del endeudamiento y llegar a la prosperidad". Más allá de una mayor descentralización y algunas reformas urbanísticas, no está claro cuál es la visión de crecimiento de Healey ni con qué rapidez planea concretarla. Andy Haldane, ex economista jefe del Banco de Inglaterra que asesoró a Burnham, y Rishi Sunak figuran entre quienes sostienen que el canciller debería descartar aumentos de impuestos para permitir que las empresas avancen con sus inversiones planificadas y que los hogares gasten más sin temer una caída de sus ingresos.

La reforma tributaria, la mejora del comercio y una revisión integral del desempeño del sector público podrían estar dentro del alcance de las medidas que Healey podría adoptar para impulsar el crecimiento, por más políticamente incómodas que sean algunos cambios. Sin embargo, en su discurso del lunes no mencionó para nada la palabra "radical". En una entrevista reciente, sugirió que ofrecería "continuidad" respecto del gobierno anterior. Investigadores de Capital Economics también han señalado que las nuevas administraciones solo pueden hacer tanto por estimular el crecimiento y la productividad: apenas dos de nueve gobiernos desde 1955 presidieron un periodo de crecimiento del PIB más rápido que el de su predecesor.

Sus declaraciones de lunes por la mañana refuerzan la intención del canciller de atravesar el ruido pesimista que golpea a la empresa británica. Pero es improbable que los empresarios reciban un remedio inmediato para sus males en los próximos meses. Con las revisiones de Timms y Milburn publicándose después del Presupuesto y la foto de septiembre de la OBR moldeando probablemente las cifras que hereda, la primera prueba dura de la agenda de crecimiento de Healey llegará antes de lo que sugiere su retórica. Healey quiere poner la economía británica de vuelta en marcha, pero la curva hacia la que la conduce parece difícil de tomar.