El ex fiscal federal de Estados Unidos Harry Litman advirtió que la última decisión de la Corte Suprema en la disputa por el salón de baile de la Casa Blanca encierra una "verdadera tragedia" que perdurará más allá del caso en sí.

En un texto publicado el jueves en su boletín Talking Feds en Substack, Litman analizó la decisión de la Corte Suprema por 5-4 sobre el salón de baile de la Casa Blanca. La orden del lunes permitió al presidente Donald Trump "avanzar a toda máquina para construir su monstruoso salón de baile", escribió Litman.

La decisión levantó el bloqueo impuesto por un tribunal inferior al proyecto de la Casa Blanca, pero la "orden per curiam, por 5-4, emitida en el shadow docket, no expresó ninguna opinión sobre el fondo del asunto", señaló Litman. El término "shadow docket" alude a la práctica cada vez más frecuente del tribunal de resolver solicitudes de emergencia mediante órdenes breves y en gran medida sin explicación, en lugar de un proceso pleno de alegatos y opiniones firmadas con valor de precedente, una tendencia que en los últimos años ha suscitado un escrutinio creciente por parte de académicos y miembros del Congreso. Litman sostuvo que la redacción de la orden tenía poco que ver con los argumentos legales sobre quién tenía legitimación para demandar y quién resultaría perjudicado por una pausa en la construcción.

"Esa es la verdadera tragedia del caso, el punto que eclipsa la doctrina de legitimación procesal y el daño irreparable", escribió Litman.

Señaló que "cada tribunal que ha examinado la legalidad del salón de baile la ha considerado probablemente ilícita". Cuatro jueces afirman ahora lo mismo y "ni un solo juez ha escrito una palabra en defensa" del salón, añadió Litman. Dado que la orden no se pronunció sobre el fondo, el desafío legal al proyecto puede continuar en los tribunales inferiores mientras avanza la construcción, una dinámica que, según sugirió Litman, convierte el control judicial en algo en gran medida académico una vez que el edificio esté terminado.

Los cinco jueces de la mayoría solo dijeron que "no se pronuncian" sobre la legalidad del proyecto, un lenguaje que Litman calificó de "frío consuelo", consideringo que el "proyecto ilícito ahora se reanuda a una velocidad deliberadamente vertiginosa".

Litman caracterizó el proyecto como, "en efecto, una apropiación descarada de poder". El Congreso, escribió, "ha prohibido expresamente cualquier construcción en terrenos de parques federales" en Washington sin su autorización directa, y ninguna de las leyes citadas por la administración Trump permite al presidente "demoler el Ala Este y levantar un salón de baile privado". La disputa se enmarca en una tensión más amplia entre poderes que ha recorrido el segundo mandato de la administración Trump, ya que los tribunales han evaluado repetidamente hasta dónde llega la autoridad del ejecutivo sobre propiedades federales, personal y gasto público sin aprobación explícita del Congreso.

También describió el salón de baile como un proyecto de vanidad y lo llamó "un monumento a sí mismo, un reflejo hinchado de su desesperadamente grandiosa autoimagen". El plan, escribió, es "vastamente impopular entre el pueblo estadounidense, los verdaderos dueños de la 'Casa del Pueblo'".

"Solo un fracaso consumado y abyecto de todo el gobierno —un presidente corrupto, un Congreso complaciente y sumiso, y una Corte Suprema cínica que se niega a confrontar los verdaderos riesgos del caso— podría siquiera hacerlo posible", escribió Litman. "Pero eso es exactamente lo que ahora tenemos frente a nuestros ojos".