Luke Nicastro, editor senior de The American Conservative, sostuvo el lunes que las "concesiones menores" que Groenlandia hizo bajo el acuerdo de seguridad anunciado por el presidente Donald Trump el fin de semana no justificaban el "daño" diplomático que costaron a Estados Unidos. En un comentario para la revista, Nicastro afirmó que las "fracturas" que Trump abrió con los aliados de Estados Unidos en Europa serán el verdadero legado del acuerdo.

"La gran crisis de Groenlandia ha terminado, y Donald Trump ha declarado la victoria", escribió Nicastro. "El premio estéril y helado finalmente es nuestro. ¿O no? A pesar del habitual estruendo, la fanfarria y las publicaciones en redes sociales que muestran a Groenlandia pintada con la bandera de las barras y estrellas, el objetivo declarado de anexión de Trump no se cumplió".

Groenlandia, la isla más grande del mundo, es un territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca, miembro fundador de la OTAN. Como señaló Nicastro, la primera ministra danesa Mette Frederiksen destacó que el acuerdo "reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino [de Dinamarca] y el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación". También observó que el acuerdo no parece otorgar a Estados Unidos nuevos privilegios económicos, que eran otro de los objetivos declarados de Trump. En su evaluación, "el acuerdo equivale a una especie de retoque del statu quo".

Durante los últimos 75 años, la presencia militar de Estados Unidos en Groenlandia —una isla ártica situada entre América del Norte y Europa en el Atlántico Norte— ha estado regida por el Acuerdo de Defensa de Groenlandia, un pacto de 1951 entre Estados Unidos y Dinamarca que otorga a los militares estadounidenses derechos de bases y acceso en todo el territorio por un período indefinido. "La mayoría de los beneficios que la Casa Blanca ha destacado desde el viernes —el acceso a toda Groenlandia, la ausencia de pagos estadounidenses, incluso lo que el presidente llamó de manera llamativa la 'Vida Infinita' del pacto— ya estaban previstos en el acuerdo de 1951", escribió Nicastro.

Los únicos cambios destacables, argumentó, son las disposiciones que impedirán que naciones no miembros de la OTAN basen fuerzas en la isla y que pondrán salvaguardas en torno a las inversiones de adversarios allí. Pero el mayor impacto del acuerdo, en su opinión, radica en cómo la estrategia de Trump para lograrlo ha cambiado la percepción que Europa tiene de Estados Unidos.

"Durante un año y medio, la administración Trump ha empleado la lisonja, el estruendo y la intimidación para obtener un resultado que Europa siempre ha considerado totalmente inaceptable", escribió Nicastro. "Trump ha intentado comprar Groenlandia; ha intentado usar aranceles para separarla de Dinamarca; ha sugerido que Estados Unidos podría tomar la isla por la fuerza. Y detrás de las medias justificaciones de seguridad, el verdadero motivo siempre ha sido claro: cerrar el mayor negocio inmobiliario de Estados Unidos desde la cesión mexicana, a expensas de Europa. El efecto ha sido desestabilizar a Europa y obligar a sus líderes a cuestionar sus suposiciones más profundas sobre la política y el poder estadounidenses. Más que cualquier otra cosa en los últimos años, ha convencido a los europeos de que Estados Unidos ha cambiado. Que el viejo garante de seguridad, del que se podía depender para comprometer su sangre y su tesoro en la defensa del otro lado del Atlántico —e incluso ceder a sus pupilos la planificación y conducción de esa defensa— ya no existe". La cesión mexicana que invocó Nicastro fue la transferencia en 1848 de lo que hoy es el suroeste estadounidense, de México a Estados Unidos, bajo el Tratado de Guadalupe Hidalgo.

En otras palabras, los esfuerzos de Trump por Groenlandia han llevado a los aliados a preguntarse si los compromisos de seguridad estadounidenses son "confiables o incluso deseables".

"El daño perdurará", concluyó Nicastro. "Las fracturas creadas por un presidente estadounidense que amenazó con la devastación económica e incluso militar para apoderarse de territorio europeo no pueden taparse por completo. Aunque el impulso inicialmente se atribuyera a las inclinaciones personales de Trump, el hecho de que todo el aparato de política exterior de Estados Unidos (incluido el Pentágono) estuviera dispuesto a sostener una campaña tan adversaria contra un aliado de un tratado resonará en las capitales del Viejo Mundo durante años".