Grayscale dice que el cripto puede crecer sin CLARITY, pero la inversión de EE. UU. podría trasladarse al exterior
Puntos clave
- •El jefe de investigación de Grayscale distingue entre la tecnología subyacente del cripto, que puede operar sin nueva legislación, y los negocios financieros regulados que dependen de certeza legal antes de comprometer capital.
- •El Senado celebrará una votación de cloture el 15 de septiembre para decidir si avanza H.R. 3633 hacia su consideración, un paso que requiere 60 votos para superar un posible filibusterismo.
- •La Ley CLARITY, aprobada por la Cámara en 2025, está diseñada para resolver la ambigüedad jurisdiccional mediante líneas más claras de supervisión entre la SEC y la CFTC para los mercados de activos digitales.
- •La regulación MiCA de la UE ya está plenamente operativa en todos los Estados miembros, mientras que Rusia ha adoptado por separado un marco interno para el mercado cripto bajo el presidente Putin.
- •La elaboración de normas por parte de las agencias puede reducir parte de la incertidumbre regulatoria, pero no tiene la permanencia que ofrece una ley federal para las empresas que planifican inversiones a lo largo de ciclos políticos.
Puntos clave
- Grayscale no considera que CLARITY sea esencial para la continuación del crecimiento del cripto.
- Sin un marco federal, la nueva inversión de EE. UU. podría trasladarse a otro lugar.
- Trump quiere liderazgo de EE. UU. en cripto mientras jurisdicciones rivales establecen sus propias reglas.
- El Senado afronta su próxima prueba procesal de CLARITY el 15 de septiembre.
En una nueva nota de investigación, Zach Pandl, jefe de investigación de Grayscale, sostiene que el papel de Bitcoin como reserva de valor, las redes blockchain establecidas y los pagos con stablecoins probablemente no dependan de que CLARITY se convierta en ley.
Su preocupación se centra más bien en la nueva inversión y la infraestructura financiera, especialmente en las empresas que requieren reglas predecibles antes de comprometer capital en una jurisdicción específica.
El Senado tiene ahora otra oportunidad para avanzar con CLARITY. El líder de la mayoría, John Thune, ha presentado cloture sobre la moción para proceder con H.R. 3633, y la moción vencerá el 15 de septiembre a las 2:15 p.m.
La tesis de Grayscale va más allá de si el cripto sobrevive
Pandl traza una distinción clara entre las redes descentralizadas y los negocios financieros regulados que se construyen a su alrededor.
Bitcoin puede seguir generando bloques sin una nueva ley estadounidense sobre la estructura del mercado. Las principales blockchains pueden procesar transacciones independientemente del calendario del Senado, y la demanda existente de activos digitales no desaparece simplemente porque la legislación se estanque.
Los exchanges, los intermediarios institucionales y los productos financieros tokenizados enfrentan un cálculo distinto. Dependen de licencias, relaciones bancarias, aprobaciones regulatorias y grandes compromisos de capital vinculados a una jurisdicción concreta.
Eso hace que CLARITY sea más relevante para la capa financiera que se desarrolla alrededor del cripto que para la tecnología subyacente en sí. El Congreso puede tener una influencia limitada sobre si Bitcoin sigue operando, pero tiene mucha más influencia sobre dónde eligen expandirse los negocios cripto regulados.
CLARITY es cada vez más una cuestión de asignación de capital
La advertencia de Pandl sobre la inversión se deriva directamente de esa diferencia.
Las empresas no necesariamente necesitan una regulación perfecta antes de comprometer capital, pero sí necesitan confianza de que las reglas que rigen su negocio seguirán siendo viables después de realizada la inversión.
Estados Unidos puede ofrecer cierta certeza mediante la elaboración de normas de la SEC y otras decisiones de agencias, pero esa vía tiene un problema de durabilidad. Una interpretación adoptada bajo una administración puede revisarse bajo otra, ser impugnada en los tribunales o verse restringida por los estatutos que los reguladores están interpretando.
Una ley sobre la estructura del mercado cambia el cálculo al colocar las reglas centrales en la legislación federal, en lugar de dejarlas principalmente a discreción de las agencias. La Ley CLARITY, aprobada por la Cámara en 2025, está diseñada para establecer líneas más claras de supervisión entre la SEC y la CFTC para los mercados de activos digitales, abordando una ambigüedad jurisdiccional que las empresas han señalado como un obstáculo central para la planificación a largo plazo.
Para las empresas que eligen entre jurisdicciones, esa diferencia puede influir en dónde se establece una plataforma de negociación, dónde se lanza un producto tokenizado o dónde una institución decide desplegar capital. El costo de la incertidumbre legislativa puede, por lo tanto, aparecer gradualmente en las decisiones de inversión y no como un choque inmediato para los mercados cripto.
La ambición cripto de Trump eleva el riesgo
Esas decisiones de inversión también se cruzan con el impulso de Trump para convertir a Estados Unidos en un centro global de activos digitales.
Como analizamos en nuestra cobertura sobre el impulso de Trump para el dominio cripto de EE. UU. , el presidente ha presentado repetidamente los activos digitales como una competencia internacional en la que Estados Unidos debe liderar en lugar de ceder terreno frente a economías rivales.
Mientras tanto, otros gobiernos están incorporando sus propios marcos a la ley.
Rusia ofrece un ejemplo reciente. El presidente Vladimir Putin ha firmado un nuevo marco interno para el mercado cripto que cubre exchanges regulados y depositarios digitales.
El adelanto legislativo de Rusia no la convierte en líder mundial en regulación cripto. Su modelo es considerablemente más restrictivo que el marco que se debate en Estados Unidos. Lo que sí muestra es que las jurisdicciones competidoras pueden seguir avanzando con sus propias reglas mientras la legislación estadounidense sobre la estructura del mercado sigue sin resolverse.
La reciente redada de Rusia en nueve puntos de intercambio de cripto añade un contexto de aplicación a ese cambio. El caso se refiere a presunto fraude y no a la aplicación del régimen de licencias recién firmado, pero se produjo mientras el país se preparaba para avanzar hacia un mercado cripto más formalmente regulado.
La comparación relevante para Washington es, por tanto, la velocidad y no la calidad regulatoria. El objetivo de Trump es el liderazgo de EE. UU., pero los rivales no necesitan esperar al Congreso para definir las reglas bajo las cuales operarán las empresas.
Los reguladores pueden cubrir parte de la brecha
Grayscale no espera que la política federal sobre cripto se congele si el Congreso no actúa.
Pandl señala avances en custodia institucional, acceso bancario y política de staking, y espera una mayor elaboración normativa en áreas como los valores tokenizados.
La SEC ya ha utilizado su autoridad existente para aclarar cómo se aplican las leyes federales de valores a distintos activos y transacciones cripto. Esos pasos pueden eliminar incertidumbre sin requerir una nueva ley del Congreso.
Sin embargo, la acción de las agencias no puede ofrecer todo lo que puede una ley sobre la estructura del mercado. Los reguladores administran la ley existente; el Congreso puede establecer nuevas responsabilidades estatutarias y un marco diseñado específicamente para los mercados de activos digitales.
La diferencia práctica es la permanencia. La elaboración de normas puede mejorar el entorno operativo actual, mientras que la legislación brinda a las empresas una base más sólida para planificar a través de los ciclos políticos.
El 15 de septiembre es la próxima prueba, no una votación final
El Senado ya fijó una fecha específica para que CLARITY muestre si todavía tiene una vía viable hacia adelante.
La periodista de Fox Business Eleanor Terrett publicó en X el 8 de agosto que Thune había presentado cloture sobre la moción para avanzar con la legislación, y que el Senado retomará el asunto a las 2:15 p.m. del martes 15 de septiembre.
🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026
🚨NEW: Majority Leader Thune filed cloture on the motion to proceed to the Clarity Act. It will be voted on by the Senate after they return at 2:15 PM on Tuesday, September 15, as agreed to by the Senate this morning. — Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) August 8, 2026
El calendario oficial del Senado confirma que se presentó cloture sobre la moción para proceder a H.R. 3633 y que la moción vencerá en ese momento.
El 15 de septiembre no es una votación final sobre la propia Ley CLARITY. En cambio, los senadores decidirán si avanzar hacia la consideración de la legislación. El cloture requiere 60 votos para superar un filibusterismo, lo que significa que los partidarios del proyecto necesitarán apoyo bipartidista para seguir adelante.
El resultado debería ofrecer una indicación más clara de si existe suficiente apoyo político para mantener a CLARITY en movimiento después de meses de incertidumbre sobre sus perspectivas en el Senado.
La prueba es si Washington puede mantenerse al ritmo
EE. UU. puede seguir adelante sin CLARITY, igual que el cripto. El riesgo es que otras jurisdicciones avancen más rápido, dando a la próxima ola de productos regulados e inversión más razones para establecerse en otro lugar.
Para una administración que promete liderazgo global en cripto, eso convierte al 15 de septiembre en una prueba de si Washington puede mantenerse al ritmo de la industria que quiere liderar.
Aviso legal: Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, legal ni de inversión.
La publicación Crypto Can Move Without CLARITY – Can America Keep Up? apareció primero en Coindoo .