Google dice que su chip cuántico Willow ha reducido los errores aproximadamente 40 veces al preparar estados especiales usados en cálculos cuánticos, abordando un paso costoso en el camino hacia máquinas lo suficientemente poderosas como para quebrar billeteras de bitcoin.

El hallazgo, publicado esta semana en la revista Science, destaca una dimensión del debate cuántico que rara vez entra en las discusiones sobre bitcoin. La conversación normalmente se centra en qué tan grande tendría que ser una máquina atacante, mientras presta poca atención a cuánta capacidad de esa máquina se consumiría simplemente preparándose para calcular.

Por qué las monedas más antiguas dan más tiempo a los atacantes

Una billetera de bitcoin depende de una clave secreta para autorizar pagos y de una clave pública correspondiente que permite a la red verificarlos. Gastar generalmente revela la clave pública, y algunos formatos de pago la exponen desde el principio: el formato más antiguo de bitcoin, pay-to-public-key, escribe la clave directamente en la blockchain, y las monedas de esa era, incluidas las ampliamente atribuidas a Satoshi Nakamoto, se encuentran en dichos outputs.

Se supone que trabajar hacia atrás desde la clave pública hasta la clave secreta requiere una cantidad de poder de cómputo poco práctica, lo que hace que la ingeniería inversa de billeteras cripto sea efectivamente imposible.

Sin embargo, en teoría, una computadora cuántica lo suficientemente grande ejecutando el algoritmo de Shor podría realizar ese cálculo. Quien recuperara la clave secreta podría firmar transacciones como el propietario, y la red las aceptaría como genuinas. El matemático Peter Shor publicó el método por primera vez en 1994, aunque nadie ha logrado demostrarlo todavía.

Una frase de recuperación guardada en un cajón físico no ofrece protección en ese escenario, porque el atacante trabajarían con información ya registrada en la blockchain.

Algunos formatos de pago más recientes ocultan la clave pública detrás de un hash, una huella digital, hasta que el propietario gasta. Un atacante que apunte a una clave previamente oculta tendría que esperar esa exposición y podría necesitar recuperar el secreto con suficiente rapidez para interferir con el pago.

Esa es también la razón por la que las monedas perdidas plantean un problema difícil. Bitcoin puede introducir protecciones de gasto más fuertes, pero mover las tenencias hacia ellas todavía requiere las claves existentes. Si esas claves se pierden, el propietario no puede hacer la transferencia, y la clave pública expuesta queda disponible para un atacante futuro. El trabajo en defensas poscuánticas ya está en marcha en otros ámbitos: el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. finalizó sus primeros estándares de criptografía poscuántica en 2024, y los desarrolladores de bitcoin han circulado propuestas preliminares para formatos de gasto resistentes a lo cuántico, aunque adoptar cualquiera de ellos en una red descentralizada requeriría un amplio consenso.

Algunas de las tenencias más antiguas de bitcoin han tenido sus claves públicas expuestas desde que las monedas fueron minadas.

Las monedas antiguas también han estado en movimiento a medida que el debate cuántico se intensifica. El 7 de, 100.02 $BTC sin tocar desde julio de 2010 se movieron después de más de 16 años, con un valor de aproximadamente 8.5 millones de dólares. En agosto, seis billeteras inactivas desde 2011–2014 transfirieron otros 553.59 $BTC, con un valor de alrededor de 40 millones de dólares en ese momento.

Esas transferencias no establecen por sí solas que los tenedores estén respondiendo a temores cuánticos, ya que mover monedas puede simplemente significar cambiar de billeteras, reorganizar tenencias o prepararse para vender. A medida que el debate se desarrolla, las señales concretas a observar son nuevos hitos de corrección de errores por parte de los fabricantes de hardware cuántico y cualquier propuesta de mejora de bitcoin que avance hacia formatos de gasto resistentes a lo cuántico.

Este artículo fue publicado originalmente en CoinDesk.