SEÚL — Gemini, el chatbot de inteligencia artificial (IA) generativa desarrollado por Google, se ha convertido en el centro de la política surcoreana en los últimos días, ya que tanto el presidente Lee Jae Myung como políticos de la oposición han recurrido a la herramienta para defender sus posturas en una disputa sobre si los titulares de los organismos de investigación deben asistir a las reuniones del Gabinete.

Lo que comenzó como un desacuerdo sobre la independencia de las investigaciones ha evolucionado hacia una contienda política librada a base de respuestas generadas por IA, con legisladores destacados de la oposición citando a Gemini sobre temas que van desde la asistencia al Gabinete hasta si los suspendidos juicios penales de Lee deben reanudarse.

La batalla por el uso de la IA comenzó cuando Lee publicó en X (antes Twitter) el miércoles bajo el encabezado "Le pregunté a Gemini", compartiendo las respuestas del asistente de IA para rechazar las críticas a su decisión de que los titulares de la recién creada Agencia de Investigación de Delitos Graves (SCIA) y de la Fiscalía asistieran a las reuniones del Gabinete.

El episodio ofrece una ventana a cómo la IA generativa está siendo absorbida por la comunicación política. Los chatbots como Gemini no resuelven cuestiones legales; generan texto a partir de patrones aprendidos de grandes volúmenes de datos, y sus respuestas pueden variar según cómo se formule la pregunta. El propio Google advierte a los usuarios de que Gemini puede cometer errores. Sin embargo, en cuestión de días, el mismo asistente fue invocado como autoridad tanto por un presidente en ejercicio como por legisladores rivales, en asuntos que abarcaron desde procedimientos hasta procesos penales.

Su publicación llegó después de que el titular inaugural de la SCIA, Kim Ji-yong, participara en la reunión del Gabinete del martes, presidida por Lee. El bloque de la oposición criticó la de Kim, argumentando que socavaría la neutralidad política y la independencia del organismo de investigación, ya que la agencia podría investigar casos que involucren al presidente, al partido gobernante o a funcionarios del Gobierno. Anteriormente era costumbre que los titulares de organismos de investigación no asistieran a las reuniones del Gabinete, pero Lee ha pedido su asistencia desde enero.

Según la respuesta de Gemini a las preguntas de Lee, la afirmación de que los titulares de la SCIA y de la Fiscalía no deben asistir a las reuniones del Gabinete contradice la Ley de Organización Gubernamental, que coloca a estas agencias bajo la autoridad del presidente.

La publicación de Lee generó críticas de la oposición, que sostuvo que las respuestas de la IA no pueden servir como base para gobernar ni para justificar los asuntos de Estado.

Kim Jae-won, miembro del Consejo Supremo del principal partido de la oposición, el Partido del Poder Popular (PPP), dijo que él también le preguntó a Gemini si la asistencia podría socavar la confianza en la neutralidad de las investigaciones, y que la IA advirtió que la participación podría generar percepciones de independencia comprometida. Kim dijo que Lee debería dejar de usar Gemini para presentar "sus afirmaciones infundadas como si fueran ciertas".

El diputado del PPP Yoon Sang-hyun dijo en una auditoría parlamentaria que también había consultado a Gemini sobre la participación del titular de la SCIA. "Respondió que la asistencia regular era inapropiada", dijo Yoon.

La también diputada del PPP Na Kyung-won compartió una respuesta que advertía que la supervisión presidencial podría amenazar la neutralidad de las investigaciones, acusando a Lee de obtener "una respuesta sesgada mediante una pregunta sesgada".

El diputado Lee Jun-seok, exlíder del minoritario partido de oposición Partido de la Reforma, cuestionó el criterio del presidente al recurrir a la IA para justificar su decisión. "Si el presidente va a gobernar preguntándole a Gemini, ¿por qué no simplemente reemplazar al presidente con Gemini?", escribió en Facebook.

El intercambio pronto trascendió la cuestión de la asistencia al Gabinete. Otros presentaron las respuestas de Gemini para atacar a Lee por sus juicios por presunta corrupción, que han estado suspendidos desde su asunción como presidente.

"Le pregunté a Gemini sobre los juicios del presidente, y me dijo: 'Por supuesto que deben reanudarse'", dijo el líder del PPP, Jang Dong-hyeok.

El exministro de Justicia Han Dong-hoon, hoy legislador independiente, dijo que "aunque trajeran al abuelo de Gemini", el presidente no debe dirigir investigaciones ni acusaciones. También compartió una respuesta que decía que Lee finalmente tendría que someterse a juicio, sumándose a Jang en el desafío al presidente por sus casos legales.

El presidente defendió el jueves su uso de Gemini, diciendo que lo había citado para mostrar cómo las críticas contradecían la lógica y los hechos básicos, y no porque careciera de la respuesta. Sostuvo que excluir a los titulares de las agencias de las reuniones públicas no garantizaría la neutralidad.

"Supervisar los asuntos de Estado es un derecho y un deber del presidente. Renunciar a ese derecho y deber constituye una violación de la Constitución y de la Ley de Organización Gubernamental", dijo Lee.

Casa Azul (Cheong Dae) también rechazó las afirmaciones de que Lee dependía de la IA para gobernar. El secretario presidencial senior de relaciones públicas, Sung Ki-hong, dijo a los periodistas el jueves que tales caracterizaciones distorsionaban los hechos.

"Enfatizó que la Constitución y la Ley de Organización Gubernamental son hechos que pueden verificarse fácilmente preguntando a Gemini", dijo Sung. "No le estaba preguntando a la IA cómo gobernar; solo verificó con la IA hechos sobre las leyes".

Pese a todos los cruces, las disputas de fondo siguen donde empezaron: Lee ha presionado desde enero por la asistencia de los titulares de los organismos de investigación a las reuniones del Gabinete, y el desafío a sus juicios suspendidos —impulsado por el líder del PPP, Jang Dong-hyeok, y el exministro de Justicia Han Dong-hoon— sigue en pie. Lo que el intercambio ya ha demostrado es que las respuestas de los chatbots se han convertido en una nueva forma de shorthand político en Seúl, una que tanto la oficina presidencial como sus críticos están ahora dispuestos a citar.