El ministro de Comunicaciones, Tecnología Digital e Innovaciones de Ghana, Samuel Nartey George, criticó el gran número de emisoras de radiodifusión del país, describiendo la situación como "una pura locura" y "tiranía mediática", en lugar de una verdadera libertad mediática.

Durante una conferencia magistral pronunciada el lunes, George cuestionó por qué un país con una población de 35 millones de habitantes tendría casi 700 emisoras de radio y 120 estaciones de televisión. Dijo que el número de medios estaba generando serios desafíos para la industria.

"Explíquenme por qué un país como Ghana, con 35 millones de personas, debería tener casi 700 emisoras de radio y 120 estaciones de televisión", afirmó el ministro, añadiendo: "es una pura locura".

George también expresó su preocupación por la propiedad de organizaciones mediáticas en manos de grupos políticos y religiosos, señalando que dichos acuerdos violan las regulaciones vigentes. Según el ministro, algunas organizaciones han aprovechado vacíos legales para obtener licencias de radiodifusión a través de otras entidades.

"Tenemos una ley que dice que los organismos religiosos no deben poseer casas de radiodifusión, pero sabemos que las poseen porque utilizan entidades ficticias para solicitarlas a la Autoridad Nacional de Comunicaciones", explicó. La Autoridad Nacional de Comunicaciones es el regulador estatutario que otorga licencias a las emisoras de radiodifusión en Ghana, lo que la sitúa en el centro de cualquier futura revisión de licencias o acción de fiscalización.

El ministro dijo que estaba dispuesto a cerrar algunas emisoras, una postura que, según afirmó, había recibido críticas de altos dirigentes y de los partidos de oposición. Recordó que, cuando la propuesta comenzó a tomar forma, el Presidente fue advertido de que uno de sus ministros estaba excediendo su autoridad.

"Si me dejan, cerraré todas las casas mediáticas con afiliación política o religiosa para que tengamos una página en blanco en este país", añadió George.

Sugirió que Ghana estaría mejor servida con menos de 100 emisoras de radio activas, argumentando que esto favorecería una mayor sostenibilidad y calidad. También criticó la concentración de medios en áreas urbanas, lo que describió como una saturación caótica, y las estructuras de propiedad opacas. El argumento de sostenibilidad refleja la economía subyacente de la radiodifusión: el espectro radioeléctrico es un recurso compartido finito, y cuando cientos de medios compiten por un grupo limitado de gasto publicitario, las emisoras individuales pueden tener dificultades para mantenerse viables.

Los comentarios han provocado un debate sobre dónde termina la libertad mediática y comienza el desorden regulatorio. Una pregunta es si cerrar una organización mediática equivaldría a reprimir la libertad de prensa, o si revocar las licencias de organizaciones que las obtuvieron mediante acuerdos encubiertos representaría, en cambio, una aplicación legítima de la ley.

También existe la preocupación de que cerrar emisoras con afiliación política o religiosa pudiera desencadenar disturbios nacionales y críticas generalizadas. Algunos han cuestionado si un marco regulatorio que defina el alcance de las operaciones de dichas organizaciones podría prevenir o reducir esa reacción adversa. Cómo evolucione la disputa dependerá, por lo tanto, del procedimiento: si alguna acción se emprende mediante una revisión formal de licencias, con los derechos al debido proceso y a ser escuchados que los tribunales y la sociedad civil han enfatizado en casos comparables, o mediante directivas ejecutivas de amplio alcance.

El debate también se ha vinculado a los apagones de internet. Cuando un gobierno o autoridad corta intencionalmente el acceso a internet, particularmente durante protestas, agitación social o elecciones, la medida puede restringir la capacidad de operar de la prensa e impedir que los ciudadanos se mantengan informados. Los apagones de internet, por lo tanto, se describen frecuentemente como represión mediática porque internet se ha convertido en una infraestructura primordial para el periodismo moderno, la libre expresión y el flujo de información.

Preocupaciones similares se aplican al debate en Ghana. Cerrar organizaciones mediáticas puede afectar la democracia, la seguridad pública y los derechos humanos, porque las redes de radiodifusión conectan a los ciudadanos con las noticias sobre los acontecimientos en su país.

Los marcos legales locales e internacionales, incluida la Declaración Universal de Derechos Humanos, protegen la libertad de expresión y el derecho a buscar, recibir e impartir información. Los críticos de los cierres forzosos argumentan que tales medidas pueden, por lo tanto, violar esos derechos.

La discusión también incluye casos en los que se acusa a organizaciones mediáticas de difundir información falsa o de usar sus plataformas para la guerra política. Como explicó George, la concesión rápida y motivada políticamente de licencias durante las últimas dos décadas ha contribuido a la saturación del espectro, la congestión de frecuencias y operaciones mediáticas financieramente inviables.

Los medios partidistas o que incitan al odio pueden causar daño social. Sin embargo, una amenaza de cerrar todas las casas mediáticas con afiliación política o religiosa para crear una "página en blanco" podría considerarse una respuesta regulatoria extrema.

Ghana es una democracia constitucional regida por la Constitución de 1992, que protege la libertad de prensa y la independencia mediática bajo el Capítulo 12. Por lo tanto, los cierres ejecutivos de amplio alcance podrían plantear preocupaciones constitucionales y de libertad de prensa.

Incluso en casos que involucran desinformación, transmisiones injustas o conducta partidista, las constituciones de muchas democracias no otorgan a los gobiernos un poder arbitrario para cerrar emisoras de radio o televisión.

La Constitución de Nigeria de 1999, por ejemplo, no otorga al gobierno un derecho absoluto o arbitrario para cerrar organizaciones mediáticas. La Sección 22 reconoce el papel de los medios de mantener accountable al gobierno y de informar al público, mientras que la Sección 39 garantiza la libertad de expresión y de prensa.

La Comisión Nacional de Radiodifusión (NBC) regula los medios de radiodifusión en Nigeria bajo la Ley NBC. Organizaciones de la sociedad civil como el Proyecto de Derechos Socioeconómicos y de Rendición de Cuentas (SERAP), abogados de derechos humanos y los tribunales han argumentado repetidamente que cerrar emisoras de radio y televisión o revocar licencias debido a desacuerdos administrativos o políticos puede violar los derechos constitucionales a un juicio justo y a la libre expresión.

Regulaciones asociadas con la Comisión de Protección de Datos de Nigeria (NDPC) también han sido invocadas por legisladores y el gobierno para aumentar la supervisión de plataformas en línea y creadores digitales.

La Constitución de Ghana de 1992 prohíbe el control gubernamental, la interferencia, la censura o el hostigamiento de organizaciones mediáticas y protege la libertad de prensa bajo el Capítulo 12. El Artículo 162(1) garantiza la libertad e independencia de los medios masivos, mientras que el Artículo 162(2) establece que, sujeto a la Constitución y a las leyes compatibles con ella, no habrá censura en Ghana.

El Artículo 162(4) dispone además que los editores y publicistas no deben estar sujetos al control o interferencia del gobierno, ni ser sancionados u hostigados por sus opiniones editoriales, puntos de vista o contenidos publicados.

Los críticos de los poderes de cierre gubernamentales argumentan que las autoridades pueden abusar de ellos calificando reportajes investigativos legítimos y verificados sobre corrupción como información falsa o noticias falsas. Señalan que esto puede conducir a una censura amplia en la que la única información permitida sea el material que elogia a los políticos en el poder.

En lugar de permitir que el gobierno cierre emisoras de radio y televisión, argumentan, una comisión de radiodifusión independiente, como la NBC de Nigeria, debería revisar las quejas y determinar las medidas apropiadas. Las posibles sanciones incluyen advertencias, retractaciones obligatorias al aire y multas.

Fuente: https://technext24.com/reviews/ghana-to-shut-down-hundreds-of-radio-and-tv/

Fuente primaria: https://x.com/_GhChronicles/status/2117381219910558205?a=Un58Ug0T33w3Vbjlac4&s=20