A principios de 2026, el comentarista económico y profesor de NYU Scott Galloway advirtió que, con aproximadamente 40% del S&P 500 vinculado a negocios enfocados en IA, los inversionistas podrían necesitar reevaluar su exposición al riesgo o enfrentar una posible destrucción total de su cartera.

"There's no way they can justify these incredible valuations," dijo Galloway en un episodio del podcast The Diary of a CEO (1). También identificó a las alternativas chinas de IA más baratas como una de las mayores amenazas para las compañías estadounidenses de IA.

Galloway explicó que la "majority of GDP growth over the last two years has come from AI," y que, si ese impulso se desacelera, EE. UU. caería en recesión "immediately."

Datos de la Federal Reserve Bank of St. Louis respaldan esta evaluación. La Fed encontró que 39% del aumento total del PIB en el tercer trimestre de 2025 estuvo impulsado por el crecimiento de la IA en áreas como software, I+D, tecnología de procesamiento de información y construcción de centros de datos (2).

Esta tendencia parece destinada a continuar. Goldman Sachs estima que el gasto de inversión en IA podría representar 40% del crecimiento de las utilidades del S&P 500 en 2026, mientras que las principales empresas de nube en conjunto se espera que gasten $674 billion en gastos de capital solo este año (3) — una suma que supera la producción económica anual de muchas naciones de tamaño mediano. El S&P 500 ha seguido marcando nuevos máximos históricos en 2026, impulsado en gran medida por las sólidas ganancias de las llamadas empresas megacap relacionadas con IA (4).

A pesar de estas ganancias, Galloway y otros argumentan que el mercado podría ser más frágil de lo que parece.

La amenaza de China y el riesgo de concentración

En el podcast, el anfitrión Steven Bartlett planteó un escenario hipotético: "If you're China, as a leader now, you go, you know what? Give Americans cheap AI, and you'll kneecap their economy."

"One hundred percent. That's what I would do," coincidió Galloway. "Founders get quite scared that there will be an economic crash in the next 12 or 24 months because of overinvestment in AI."

Aunque la advertencia de Galloway aún no se ha materializado, él ha seguido sosteniendo que los inversionistas deben prestar atención al riesgo de concentración y a la posibilidad de que las valoraciones relacionadas con IA no coincidan con los rendimientos futuros. La preocupación central es que los estadounidenses están fuertemente invertidos en IA, con pocas alternativas para protegerse de una posible recesión. El crecimiento de la inversión pasiva, en la que los fondos indexados asignan capital automáticamente según el peso del mercado, ha amplificado esta exposición: muchos ahorradores para la jubilación mantienen posiciones de megacapitalización con fuerte peso en IA sin haberlas elegido activamente.

Esto plantea una pregunta crítica: si 40% de las acciones de gran tecnología se desplomara, ¿seguiría siendo adecuada para la economía actual una asignación de cartera tradicional 60/40 — 60% en acciones y 40% en bonos, base de la planificación minorista de jubilación durante décadas?

Por qué el mercado podría ser más frágil de lo que parece

El atractivo original del índice S&P 500 era la diversificación: poseer una pequeña parte de muchas empresas distintas. En un mundo en el que una proporción creciente de las compañías con mayor peso apuesta fuertemente por la IA, esa resiliencia queda en duda.

Hoy, el índice está fuertemente concentrado en firmas tecnológicas de megacapitalización como NVIDIA (NASDAQ: NVDA), Microsoft (NASDAQ: MSFT), Amazon (NASDAQ: AMZN) y Alphabet (NASDAQ: GOOG), muchas de las cuales están invirtiendo agresivamente en infraestructura de IA. Otras grandes compañías, incluidas Apple (NASDAQ: AAPL), Meta Platforms (NASDAQ: META) y Broadcom (NASDAQ: AVGO), también se han vinculado cada vez más al auge de la inversión en IA.

Según datos de Visual Capitalist, las 10 mayores compañías del S&P 500 ahora representan aproximadamente 36% del peso total del índice (5), uno de los niveles de concentración más altos en la historia del índice de referencia.

Muchas de estas compañías también han invertido entre sí, una práctica que Bloomberg describe como "circular deals", en la que el capital rota entre las compañías en la parte superior del índice (6). Se han trazado paralelismos con la era puntocom, cuando las empresas de telecomunicaciones invirtieron fuertemente entre sí, creando una red de dependencias que se deshizo de forma drástica; el Nasdaq Composite perdió aproximadamente 78% de su valor desde su máximo de marzo de 2000 hasta su mínimo de octubre de 2002.

No todos ven la situación con pesimismo. Un análisis de J.P. Morgan Asset Management señala que estos acuerdos están impulsados por "free cash flow and robust margins" de los propios hyperscalers (7). La firma sostiene que esto difiere de burbujas anteriores, en las que el colapso fue precipitado por "tightening credit conditions".

Sin embargo, Galloway sostiene que la sobrerrepresentación de la IA en la parte superior del mercado crea vulnerabilidad para los inversionistas comunes, en particular para quienes dependen casi por completo de los fondos indexados para sus ahorros de jubilación.

"Either these companies' valuations need to be cut by 50 or 70%, or you need a massive destruction in the labor market," dijo en el podcast.

El capital que fluye hacia la IA debe producir eventualmente rendimientos económicos reales, ya sea mediante un crecimiento explosivo de los ingresos o mediante grandes eficiencias de reducción de costos. Aunque el entusiasmo por la IA ha ayudado a empujar los mercados al alza, el retorno podría tardar más de lo que los inversionistas esperan. Lo que habrá que vigilar en los próximos trimestres es si los ingresos relacionados con IA comienzan a escalar en proporción a los cientos de miles de millones desplegados, o si los márgenes se comprimen a medida que se intensifica la competencia —incluida la de proveedores chinos de menor costo—.

Los inversionistas se vuelcan a activos alternativos

Una razón por la que algunos estadounidenses están empezando a mirar más allá de las carteras tradicionales de acciones y bonos es el creciente interés en los activos alternativos (8).

En particular, el oro ha subido a máximos históricos en 2026 (9), con compras significativas por parte de bancos centrales en el segundo trimestre del año (10). Aunque el metal precioso ha retrocedido desde algunos máximos recientes, el oro sigue "broadly in line" con las condiciones del mercado global, según la perspectiva de mitad de año del World Gold Council (11), que cita crecimiento moderado, inflación elevada y endurecimiento por parte de los bancos centrales.

El sector inmobiliario también sigue atrayendo la atención de los inversionistas, y representa casi 25% de la cartera típica de una family office. El arte de posguerra y contemporáneo también registró un número récord de ventas, según el 2025 Artprice Report on the Contemporary and Ultra-Contemporary Art Market (12).

Fuentes: @TheDiaryOfACE/ YouTube (1); Federal Reserve Bank of St. Louis (2); Goldman Sachs (3); NBC (4); Visual Capitalist (5); Bloomberg (6); JPMorgan Chase (7); Reuters (8); BBC (9); World Gold Council (10, 11); Artprice (12)

Este artículo ofrece solo información y no debe interpretarse como asesoramiento de inversión.