Cuando los mercados de EE.UU. observaron cómo París implosionaba metafóricamente en las últimas semanas, la reacción consensuada entre los inversores fue directa: "No hagamos eso".

La agitación que recorrió la capital francesa comenzó con protestas que señalaban fallas en el sistema de escuelas públicas, y luego se multiplicó en una expresión más amplia de descontento por el costo de vida y las perspectivas laborales.

El panorama económico está tensionado. El desempleo se ubicó en 8.3% en el segundo trimestre, el crecimiento real del PIB fue de 0.4% y el crecimiento salarial nacional se situó en 1.7%. Y como trasfondo de todo ello está la deuda pública, actualmente en 116% del PIB, con rendimientos de bonos a 30 años que superaban el 5.4% al momento de escribir este artículo. La relación deuda-PIB—el endeudamiento total del gobierno medido en relación con el tamaño de la economía—es un indicador estándar de la posición fiscal de un país, y los rendimientos de los bonos a largo plazo representan el interés que los inversores exigen para mantener la deuda de un gobierno durante décadas.

El mercado de bonos de EE.UU.—donde los responsables políticos también han recibido críticas por presidir una deuda creciente—se detuvo mientras se desarrollaba la agitación francesa. De hecho, los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 y 30 años incluso disminuyeron.

"Hay una razón por la que EE.UU. ha retrocedido un poco en las últimas semanas [y] por la que Francia no lo ha hecho", dijo Heather Long, economista jefe de Navy Federal Credit Union, en un evento del Bipartisan Policy Center (BPC) la semana pasada. "Son un par de indicadores clave que nos diferencian de Francia y sugieren… que todavía tenemos un poco de margen para tener estos debates ahora, en el contexto de una economía en forma de K".

"Estamos en alrededor del 100% de deuda respecto al PIB; ellos están en 120%", continuó. "Están más avanzados en esa curva de crisis, y crecen a alrededor del 0.5%. Nosotros crecemos a poco más del 2%. Esa es una diferencia bastante grande".

La etiqueta "en forma de K" describe una economía que se divide en trayectorias divergentes—algunos grupos avanzan mientras otros se rezagan—en lugar de subir o bajar juntos.

Si bien los economistas coinciden en gran medida en que los responsables políticos quizás sean ingenuos al esperar superar una crisis de deuda simplemente mediante el crecimiento, partir de una posición de fortaleza en lugar de estancamiento le da a la economía una mejor oportunidad de reequilibrar su relación deuda-PIB. La aritmética favorece a un gobierno cuando el crecimiento supera al endeudamiento: el denominador se expande, aliviando la proporción incluso si el saldo de la deuda nunca disminuye.

Long agregó que Francia también se diferencia de EE.UU. en que el primer país ha agotado gran parte de su capacidad de generar ingresos a través de impuestos. Según los datos más recientes de la OCDE, la "cuña fiscal"—la diferencia entre los costos laborales para el empleador y el salario neto correspondiente que recibe el empleado—para los trabajadores franceses es de 47.2%. EE.UU., en comparación, se sitúa en 30%.

"Ciertamente no es fácil aumentar los impuestos en EE.UU., pero desde la perspectiva del mundo financiero y del mercado de bonos, hay mucho más margen para experimentar y crecer en Estados Unidos que en Francia", agregó Long. "Para mí, la mayor señal de advertencia de Francia realmente no es solo el efecto de la economía en forma de K, sino el efecto generacional que está ocurriendo y ver a los jóvenes impulsando realmente esta última protesta… a partir de las disparidades que ven generacionalmente, y eso parece una señal de advertencia muy importante de lo que podríamos ver aquí a medida que nos acercamos al 120% de deuda respecto al PIB".

La pregunta generacional

Como con cualquier deuda, la pregunta sobre el reembolso no es si, sino cuándo—y esa es la pregunta que los expertos en presupuesto piden al público y a los políticos que consideren.

Phil Swagel, director de la Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista—la entidad federal que produce las proyecciones presupuestarias y las estimaciones de costos de las que depende el Congreso—dijo que los responsables políticos enfrentan una serie de decisiones: cómo prepararse para una desaceleración del crecimiento si se recortan los gastos, qué formas de impuestos explorar, entre otras.

"El otro conjunto de decisiones que se pueden considerar con el déficit tiene que ver con qué generación paga, por lo que cuanto más esperemos para hacer cambios, eso significa que algunas generaciones están… perdiendo su parte de la carga del ajuste", dijo Swagel en el evento del BPC, "y luego quién dentro de cada generación pagará un impuesto".

Explicó: "Cuanto más esperemos, significa que algunas generaciones, en cierto sentido, no comparten la carga del ajuste. Entonces, ¿quién dentro de cada generación se ve afectado? Creo que existe un consenso social en que será progresivo, no en el sentido político, sino en el sentido de que los hogares con ingresos relativamente altos a lo largo de la vida tendrán una mayor parte del ajuste. Pero esa es una preferencia social, y hay mucho espacio para el desacuerdo".

Hasta que esas decisiones se materialicen, los indicadores que Long y Swagel señalaron—las tasas de crecimiento relativas, la trayectoria de la deuda-PIB hacia la marca del 120% y lo que los mercados de bonos cobran por prestar dinero a los gobiernos a largo plazo—siguen siendo el marcador en curso para comparar a EE.UU. y Francia.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.