Un exfuncionario de la administración de George W. Bush afirma que el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump podría ya haber socavado su más reciente investigación contra cinco cadenas de televisión, una pesquisa que podría terminar en los tribunales.

William Kovacic, a quien Bush designó presidente de la Comisión Federal de Comercio en 2008, calificó la justificación legal del DOJ de "débil" en comentarios a The Washington Post. La FTC que él dirigió aplica la ley antimonopolio federal junto con el Departamento de Justicia, por lo que su lectura de la teoría del gobierno constituye la crítica de un practicante sobre la ley en cuestión.

Kovacic señaló específicamente las declaraciones públicas del propio Trump sobre las organizaciones de noticias como un problema en sí mismas. "Esto será fatal para el caso", advirtió, argumentando que los comentarios del presidente refuerzan la contención de las cadenas de que la investigación está motivada políticamente.

El Departamento de Justicia anunció el fin de semana que investiga a ABC, CBS, CNN, Fox News y NBC por posibles violaciones antimonopolio. La investigación siguió a la decisión de las cadenas en septiembre de suspender temporalmente el intercambio de video grupal de la Casa Blanca —un acuerdo de larga data en el que un grupo rotativo de periodistas filma los eventos presidenciales y comparte el material con los medios que carecen de acceso directo—. La medida fue en respuesta a la prohibición impuesta por la Casa Blanca de Trump a CNN, Politico y MS NOW de entrar a las instalaciones de la Casa Blanca y a la retiro de las credenciales de prensa de los periodistas afectados.

La administración califica la muestra de solidaridad de las cadenas con sus pares prohibidas como un boicot ilegal que podría violar la ley federal antimonopolio —específicamente la Ley Sherman, la legislación de 1890 que fundamenta la aplicación de la política de competencia en EE. UU.—. Kovacic, sin embargo, no cree que el argumento prospere en los tribunales. Escribió que las cadenas podrían citar los repetidos ataques de Trump que tildan su cobertura de injusta y "fake news" como evidencia de que la administración las castiga por su cobertura y no por una razón legal legítima.

Otros expertos legales respaldaron la evaluación de Kovacic. Bill Baer, quien supervisó la aplicación antimonopolio en el Departamento de Justicia bajo el expresidente Barack Obama, dijo que la investigación "parece una represalia total".

Clay Calvert, senior fellow del centro de estudios conservador American Enterprise Institute, también cuestionó la teoría legal de la Casa Blanca. "No hay boicot sobre una actividad comercial", argumentó. "Es una decisión de no darle cobertura. No están obligados a cubrirlo en primer lugar".

La experta en antimonopolio Diana Moss, del Progressive Policy Institute, planteó un punto similar, señalando que los boicots grupales ilegales típicamente implican esfuerzos para restringir la competencia. En conjunto, los comentarios de los expertos enmarcan la disputa en torno a una pregunta umbral: si una decisión editorial sobre la cobertura puede constituir el tipo de coordinación comercial que la Ley Sherman sanciona.

Posteriormente, un juez federal ordenó que se permitiera el acceso de las cadenas prohibidas a la Casa Blanca, y las cadenas finalmente reanudaron la cobertura grupal. La prohibición que afecta las asignaciones del grupo de prensa del Air Force One, sin embargo, sigue vigente.

El DOJ ha defendido su posición argumentando que el boicot constituyó un esfuerzo coordinado entre competidores comerciales y que, por lo tanto, podría violar la Ley Sherman. Un tribunal aún debe determinar si cadenas violaron las leyes antimonopolio, y está por verse cómo se desarrolla la investigación.

En una batalla legal aparte, ABC ha impugnado la revisión de la Comisión Federal de Comunicaciones sobre sus licencias de transmisión, argumentando que la administración está violando sus derechos bajo la Primera Enmienda.