J. Benjamin Greenberg, un ex ingeniero de software de Circle, presentó una demanda derivada contra el presidente Donald Trump en un tribunal federal de Washington el 22 de octubre, según informó CNBC. La demanda, Greenberg v. Trump, No. 26-cv-03686, apunta a dos transacciones vinculadas a Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, y alega violaciones de la Cláusula de Emolumentos Extranjeros de la Constitución.

Dos acuerdos con los EAU, uno antes y otro después de la toma de posesión

En la primera transacción, una entidad respaldada por Sheikh Tahnoon acordó pagar 500 millones de dólares por una participación del 49% en World Liberty, cuatro días antes de la toma de posesión de Trump en enero de 2025. En la segunda, anunciada en mayo de 2025, MGX, un fondo estatal de Abu Dabi presidido por Tahnoon, utilizó la moneda estable USD1 de World Liberty para liquidar una inversión de 2.000 millones de dólares en Binance.

La Cláusula de Emolumentos Extranjeros prohíbe a los funcionarios federales aceptar beneficios de estados extranjeros sin el consentimiento del Congreso. Redactada para impedir que gobiernos extranjeros cultiven influencia sobre funcionarios estadounidenses, la disposición rara vez se ha probado hasta una decisión de fondo. El primer acuerdo se concertó antes de que Trump asumiera el cargo; el segundo ocurrió mientras era presidente.

Además de Trump y World Liberty, la demanda nombra al funcionario estadounidense Steve Witkoff, las holding WLF Holdco y Stablecoin Holdco, y DT Marks DEFI LLC, que según los informes es el vehículo a través del cual la familia Trump percibe los ingresos de World Liberty. Un portavoz de Witkoff no respondió de inmediato a CNBC.

Lo que la demanda dice que ganó la familia Trump

Greenberg también cita decisiones de la administración que, según argumenta, beneficiaron a la familia Trump. Incluyen una aprobación del Departamento de Comercio en 2025 para la venta de chips avanzados de Nvidia a una empresa de IA de Abu Dabi presidida por Tahnoon, y la aprobación condicional en agosto de 2026 por parte de una dependencia del Tesoro de un banco fiduciario de World Liberty copropiedad de la familia Trump y del gobierno de los EAU, según Spectrum News.

"Debe rendir cuentas", dijo Greenberg en un comunicado.

Los demandados rechazan las acusaciones. La portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, dijo a CNBC que el caso es "frívolo", lo describió como una repetición de afirmaciones que los demócratas han hecho contra el presidente durante una década, y afirmó que no hay conflictos de interés. El portavoz de World Liberty, David Wachsman, dijo que la empresa cumple con todas las leyes y regulaciones de EE. UU., que las acusaciones carecen de fundamento y que espera resolverlas en los tribunales.

La reclamación por pericio pasa por los ingresos por reservas

El caso de perjuicio de Greenberg se basa en cómo las emisoras de monedas estables generan dinero. Tanto USD1 como USDC están diseñadas para mantenerse en 1 dólar, por lo que sus emisoras obtienen intereses sobre las reservas que respaldan los tokens en circulación, y no ganancias sobre el precio del token. Esa estructura hace que la circulación sea el premio competitivo en las monedas estables: la token de la emisora que se elija para una liquidación grande retiene las reservas que generan intereses, y el ingreso escala según los dólares respaldando el token. En el segundo trimestre de 2026, Circle reportó 668 millones de dólares en ingresos por reservas de 701 millones de dólares en ingresos totales e ingresos por reservas —alrededor del 95%— con una tasa de rendimiento de reservas del 3,48%, según su reporte trimestral.

A esa tasa de rendimiento, 2.000 millones de dólares generarían alrededor de 70 millones de dólares anuales en ingresos brutos por reservas antes de costos de distribución y reparto de ingresos. El cálculo da una idea de la magnitud, no una cifra de daños. Circle transfiere gran parte de sus ingresos a socios: los costos de distribución, transacción y otros totalizaron 412 millones de dólares en el segundo trimestre.

Del lado de USD1, las revelaciones de World Liberty indican que BitGo y filiales de World Liberty tienen derecho a los intereses de los activos de reserva, y que una entidad vinculada a Trump posee un interés económico indirecto en el negocio.

La demanda alega que la influencia presidencial dirigió la demanda hacia USD1 y en detrimento de USDC. Para probar el perjuicio, Greenberg deberá demostrar que los 2.000 millones de dólares habrían ido a Circle. Binance ya era un canal de USDC: en diciembre de 2024, el exchange acordó ampliar la disponibilidad de USDC y adoptarla para su tesorería corporativa. Eso demuestra que existía una ruta, no que MGX la habría tomado.

Circle no presentó el caso

"Circle no inició, dirigió, autorizó ni participó en la presentación", dijo un portavoz de Circle a CNBC.

En una demanda derivada, un accionista demanda en nombre de la empresa cuando su consejo no ha actuado. La Regla Federal de Procedimiento Civil 23.1 exige al accionista describir en detalle cualquier solicitud hecha a los directores, o explicar por qué haberlo pedido habría sido inútil. El accionista también debe haber poseído acciones cuando ocurrieron las transacciones cuestionadas, lo cual es donde cobra relevancia la compensación en acciones de Greenberg como empleado de Circle.

Greenberg dice poseer alrededor de 10.000 acciones de Circle y no solicitó al consejo actuar. Argumenta que una solicitud habría sido inútil porque la dependencia de Circle de los reguladores y sus relaciones comerciales impiden una decisión imparcial. Los vínculos de Circle con Binance, el exchange en el centro del acuerdo de USD1, se profundizaron un mes antes de la presentación: el 22 de septiembre, Circle anunció una inversión accionaria de 100 millones de dólares de Binance y una renovación del acuerdo comercial por cinco años.

Demandas previas por emolumentos terminaron sin fallo

La Corte Suprema archivó los dos primeros casos de emolumentos días después de que Trump dejara el cargo en 2021, antes de que se entregaran registros financieros y sin decidir si había violado la cláusula. Como esos casos nunca llegaron a la conducta subyacente, cómo se aplica la cláusula a los ingresos empresariales privados de un presidente en ejercicio sigue siendo una cuestión jurídica abierta. La demanda de Greenberg también se basa en el daño competitivo, pero demanda en nombre de una empresa rival y mide el daño en ingresos por reservas perdidos.

Lo que pide Greenberg

Pide al tribunal que declare inconstitucionales los acuerdos, prohíba nuevas violaciones, ordene una contabilidad de los beneficios vinculados a intereses extranjeros y disponga que los demandados de empresas privadas entreguen las gan al Tesoro de EE. UU. o como el tribunal decida. También busca daños no especificados y restitución de los demandados de World Liberty. Los legisladores han seguido una vía separada, con esfuerzos para prohibir que funcionarios electos emitan o patrocinen activos cripto.

No se ha reportado aún una respuesta judicial de los demandados. Antes de llegar al fondo, el tribunal deberá resolver una cuestión preliminar: si Greenberg puede demandar en nombre de Circle. En las acciones derivadas, las objeciones de legitimación y de inutilidad de la solicitud suelen surgir en las primeras presentaciones de los demandados, por lo que los primeros movimientos procesales determinarán si las reclamaciones constitucionales llegan a considerarse.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión.