Una serie de retiros de alimentos este verano ha inquietado a los consumidores estadounidenses, y los profesionales de salud pública advierten que los recortes al personal clave de seguridad alimentaria podrían significar que vengan más enfermedades relacionadas con los alimentos.

En julio, Taylor Farms de Mexico retiró toda la lechuga iceberg proveniente de México en 27 estados tras un brote de cyclospora que ha enfermado a 18,445 personas desde principios de mayo. La cyclospora es un parásito microscópico que se propaga cuando los alimentos o el agua se contaminan con materia fecal, y los productos frescos que se consumen crudos—como la lechuga, la albahaca y las frutas del bosque—se han vinculado repetidamente a brotes anteriores en EE. UU. Esto se sumó al retiro de jalapeños frescos de Taylor Farms en 26 estados por preocupaciones de salmonela. Un informe de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de julio reveló que locales de Dairy Queen en cinco estados retiraron 74 cajas de helado tras hallarse partículas metálicas en el producto. Y más de 75,000 paquetes de tofu fueron retirados por contener posiblemente tinta.

El aparente aumento de retiros de alimentos ha coincidido con recortes profundos realizados el año pasado por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), liderado por Elon Musk, incluyendo en la FDA, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Lo que está en juego es amplio: los CDC estiman que los patógenos transmitidos por alimentos enferman a unos 48 millones de estadounidenses cada año, hospitalizan a 128,000 y matan a 3,000, razón por la cual la capacidad de vigilancia—no solo la respuesta a retiros—importa para la salud pública.

El gobierno de EE. UU. ha lidiado durante décadas con problemas de personal y recursos limitados en materia de seguridad alimentaria. Pero tras los recortes de DOGE, el trabajo de estas agencias críticas para prevenir la propagación de enfermedades transmitidas por alimentos solo se dificultará, según los expertos.

"Nada de esto es bueno para la seguridad alimentaria", dijo Don Schaffner, presidente del departamento de Ciencia de Alimentos de la Universidad Rutgers, a Fortune. "Me preocupa más que vayamos a perder visibilidad sobre lo que está pasando. Ya sabemos que un número significativo de enfermedades no se reporta, que un número significativo de brotes pasa desapercibido. Esto solo va a empeorar eso."

Añadió: "Nada de esto es eficiencia. Esto es todo lo contrario de la eficiencia."

Los recortes de DOGE en la seguridad alimentaria

Según datos de la Oficina de Gestión de Personal, el USDA tiene más de 1,100 puestos menos en el Servicio de Inspección y Seguridad Alimentaria (FSIS) que en 2024.

"La seguridad alimentaria sigue siendo una prioridad máxima", dijo a Fortune un portavoz del USDA en un comunicado. "Los inspectores y el personal de primera línea brindan cobertura de inspección obligatoria en cada establecimiento regulado federalmente todos los días, y eso no cambiará. Ningún producto regulado por el FSIS puede entrar al comercio sin inspección."

Dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos, la FDA cambió su enfoque hacia la prevención, en lugar de la respuesta, a las crisis de seguridad alimentaria tras la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria de 2011. Esa ley, aprobada tras una serie de eventos de contaminación de alto perfil, otorgó a la FDA nuevas facultades para ordenar retiros y establecer estándares preventivos para productos frescos y alimentos procesados—una autoridad cuyo impacto depende en gran medida del personal y la capacidad de inspección de la agencia.

Sin embargo, más recientemente, DOGE redujo las capacidades de vigilancia y rastreo. Además de recortar su propia fuerza laboral, la FDA está realizando menos inspecciones de alimentos importados, que representan el 20% del suministro de alimentos de EE. UU. Según un análisis de Fortune sobre datos de la agencia sobre inspecciones de alimentos humanos extranjeros, la FDA realizó 805 inspecciones en el año fiscal 2024, 723 en el año fiscal 2025 y solo 214 en los dos primeros trimestres del año fiscal 2026—una tendencia a la baja continua.

La reducción se correlaciona con la eliminación de puestos de personal de apoyo de la FDA, el personal que reservaba viajes y realizaba pruebas de contaminación de alimentos, generando una desaceleración administrativa en la ejecución de protocolos clave de seguridad e inspección.

En agosto de 2025, Salud y Servicios Humanos también redujo la Red de Vigilancia Activa de Enfermedades Transmitidas por Alimentos, conocida como FoodNet, que rastrea casos de intoxicación alimentaria, eliminando la vigilancia obligatoria de seis gérmenes importantes, incluida la cyclospora.

La FDA dijo a Fortune que la administración de Trump está trabajando estrechamente con los departamentos de salud de los 50 estados para responder a los brotes, y que ningún investigador de la FDA fue afectado por cambios de personal o reducciones de fuerza laboral.

El presupuesto propuesto para 2027 de la FDA es de $7,200 millones, un aumento del 3.3% respecto al presupuesto de 2026, y la agencia está priorizando la expansión de sus capacidades de inspección.

La agencia también señaló en una publicación reciente en redes sociales que los retiros de alimentos en realidad han disminuido en los últimos años, con 2,182 en el año fiscal 2024 y 2,160 en el año fiscal 2025, frente a 1,836 hasta ahora en el año fiscal 2026, que termina el 30 de septiembre.

Problemas de seguridad alimentaria preexistentes

Incluso antes de los recortes de DOGE, las inspecciones de alimentos en EE. UU. iban a la zaga de lo recomendado. Un informe de 2025 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) halló que "la FDA no ha cumplido sus metas de inspección nacionales y extranjeras desde el año fiscal 2018", dejando de inspeccionar el 7% de las instalaciones nacionales de alto riesgo que debían inspeccionarse en el año fiscal 2019—una cifra que aumentó dramáticamente al 40% en 2020 y al 49% en 2021.

La agencia, responsable del 80% del suministro de alimentos del país—con el FSIS del USDA encargándose del resto, principalmente carne, aves y productos de huevo—citó la escasez de personal como la principal razón de sus deficiencias en inspecciones.

La GAO publicó un análisis similar en 2009 que identificaba la seguridad alimentaria como un punto focal importante de las deficiencias de la FDA, en línea con un informe de la Junta Científica publicado dos años antes que señalaba la escasez de personal incluso décadas atrás.

"Estaban atrapados teniendo que hacer cada vez más con cada vez menos", dijo a Fortune Marion Nestle, profesora emérita de nutrición, estudios alimentarios y salud pública de la Universidad de Nueva York.

Ella atribuyó el persistente problema de personal en parte a la forma en que los comités de asignaciones del Congreso financian a la FDA, diciendo que el dinero destinado al desarrollo rural y a esfuerzos agrícolas deja de lado la financiación regulatoria de alimentos y medicamentos.

Lo que DOGE empeoró

Nestle advirtió que, si bien el gobierno de EE. UU. siempre ha carecido de recursos para inspecciones, la disminución de inspecciones tras los recortes de DOGE cambió la psicología detrás de cómo las empresas hacen cumplir la seguridad alimentaria. Citó una tendencia de que las personas temen menos los riesgos familiares, como la contaminación de alimentos.

"Si las empresas no están siendo inspeccionadas, si nadie está cuidando la tienda, si nadie las hace rendir cuentas, se van a volver descuidadas", dijo.

La seguridad alimentaria en última instancia está en manos de la industria, no del gobierno, dijo Schaffner. Pero DOGE ha dificultado que los investigadores y académicos sean proactivos en el estudio de gérmenes que pueden poner en peligro la salud de las personas.

Por ejemplo, el USDA planea cerrar el Centro de Investigación Agrícola de Beltsville en Maryland y reubicar sus programas en otras instalaciones. El centro de investigación contiene dos laboratorios de parasitología que investigan y coordinan la investigación sobre la cyclospora—trabajo que, según advierten analistas, corre el riesgo de retroceder.

Schaffner dijo que es poco probable que los científicos desarraiguen sus vidas para mudarse a otra instalación de investigación, especialmente en tiempos de incertidumbre, y que nuevas interrupciones podrían retrasar la investigación durante años.

"Este es probablemente un momento en el que querríamos saber más sobre los incidentes de cyclospora en general, en lugar de menos", dijo. "Y así, en retrospectiva, eso parece una decisión absolutamente estúpida."

Esta nota fue publicada originalmente en Fortune.com.