Kashkari y Hammack de la Fed explican sus disensos sobre la subida de tipos, citando riesgos inflacionarios elevados
Puntos clave
- •Tres miembros del FOMC — Kashkari, Hammack y Logan — disintieron en la última reunión, cada uno prefiriendo un aumento de la tasa de 25 puntos básicos en lugar de mantener los tipos sin cambios.
- •Kashkari citó los choques de oferta sucesivos y la demanda de inversión en centros de datos como factores que contribuyen a la inflación, argumentando que la política monetaria no puede ignorar una serie continua de interrupciones de oferta.
- •Hammack cree que la tasa de política actual no es lo suficientemente restrictiva y advirtió que retrasar nuevas acciones corre el riesgo de dificultar el retorno de la inflación al objetivo del 2 por ciento de la Fed.
- •Tres disensos en una sola reunión del FOMC son históricamente poco comunes, lo que refleja un profundo debate interno dentro de la Reserva Federal sobre la dirección de la política monetaria.
- •Lorie Logan es la tercera disidente y se espera que explique públicamente su postura también.
Los funcionarios del Banco de la Reserva Federal Neel Kashkari y Beth Hammack están explicando públicamente sus disensos en la reunión más reciente del FOMC, donde el comité votó mantener sin cambios la tasa de fondos federales. Kashkari, Hammack y Lorie Logan — los tres disidentes — favorecieron cada uno un aumento de 25 puntos básicos en su lugar, argumentando que los riesgos inflacionarios se mantienen elevados y que una serie de movimientos políticos graduales sería más efectiva que esperar a que sean necesarias subidas más grandes. Tres disensos en una sola reunión del FOMC son históricamente poco comunes y subrayan la profundidad del debate interno sobre el rumbo de la política.
La postura de Kashkari
Kashkari disintió en la reunión del FOMC, prefiriendo aumentar la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos. Señaló que la más reciente inversión en centros de datos ha añadido un nuevo elemento de demanda a la inflación, mientras que una serie de choques de oferta también ha sido responsable de parte del problema inflacionario.
Cada vez está más convencido de que la política monetaria tiene un papel en el abordaje de choques de oferta sucesivos que podrían conducir a una inflación arraigada. Si bien la política monetaria puede pasar por alto choques de oferta individuales, Kashkari argumentó que no puede ignorar una serie continua de ellos.
Kashkari quiere gestionar el riesgo de que la inflación se arraigue y preferiría endurecer la política de forma incremental. Si la inflación se desvanece de forma duradera, una estrategia de pequeños pasos permitiría al FOMC ralentizar o pausar un mayor endurecimiento sin daños innecesarios a la economía real. Por el contrario, si la inflación se mantiene elevada, una serie de pequeños movimientos de política sería preferible a esperar y luego concluir que se requieren acciones mucho más grandes.
La postura de Hammack
Hammack disintió porque cree que la política aún no es lo suficientemente restrictiva y que la Fed debería actuar ahora para volver a controlar la inflación. Enfatizó que la inflación ha estado demasiado alta durante demasiado tiempo y que no confía en que la inflación se modere sin una acción adicional de la Fed.
Hammack declaró que este es el momento de que la Fed actúe para reducir la alta inflación, advirtiendo que cuanto más tiempo permanezca elevada la inflación, más difícil será retornarla al objetivo del 2 por ciento de la Fed. Con el mercado laboral aún estable, argumentó que la Fed debería mantener su enfoque firmemente en la inflación, señalando que la tasa de política actual no es lo suficientemente restrictiva.
El tercer disidente
Kashkari y Hammack son dos de los tres disidentes en la reunión. La funcionaria de la Fed Lorie Logan es la tercera disidente y se espera que también hable hoy.