El defensor bancario del Reino Unido podría verse obligado a pagar millones de libras a un grupo de importantes prestamistas después de que la Alta Corte anulara cuatro de sus decisiones sobre sobregiros y tarjetas de crédito emitidas este año.

El Servicio del Defensor Financiero (FOS) enfrenta una factura que podría superar las £2 millones en honorarios legales después de que el tribunal fallara a favor de Barclays, NatWest, Santander y Vanquis Bank en un importante desafío jurisdiccional.

La Alta Corte ordenó al FOS cubrir los costos legales de los cuatro prestamistas tras una revisión judicial en junio, que revocó las resoluciones del defensor de julio de 2024 sobre quejas por tarjetas de crédito y sobregiros inasequibles. El FOS, creado en virtud de la Ley de Servicios y Mercados Financieros de 2000, ofrece un servicio gratuito de resolución de quejas para los consumidores que han agotado los procesos internos de reclamación de las empresas, y se financia mediante gravámenes y tarifas por caso a la industria de servicios financieros.

El tribunal falló a favor de los bancos tras determinar que el defensor había cometido un "error fundamental de derecho" al intentar ampliar su jurisdicción de prescripción sobre relaciones de préstamo históricas. El FOS había intentado eludir el límite estándar de seis años para las quejas argumentando que cada día que un banco no corregía un acuerdo crediticio injusto constituía un nuevo evento, lo que en la práctica reiniciaba el plazo de seis años. El fallo implica que los consumidores cuyas quejas sobre préstamos antiguos quedan fuera de los plazos legales difícilmente podrán tramitarlas ante el defensor, ya que el marco de quejas generalmente exige reclamar dentro de los seis años del evento en cuestión, o dentro de los tres años desde que el consumidor tomó conocimiento de la causa de la queja.

Tras el fallo de junio, los bancos solicitaron una compensación por sus gastos legales. El FOS contraargumentó que obligar a un organismo público de resolución de disputas a pagar la totalidad de los costos legales generaría un "efecto inhibitorio" sobre su labor.

La advertencia del "efecto inhibitorio" no prospera en los tribunales

El tribunal rechazó ese argumento, y resolvió que exigir costos a las autoridades públicas "probablemente será conducente a una buena administración y servirá como un recordatorio saludable sobre lo inadecuado de plantear argumentos malos o evidentemente defectuosos".

El juez también criticó al FOS por generar "mucho calor forense y disputa innecesarios" como consecuencia de su cambiante estrategia procesal.

Según la sentencia, solo Barclays incurrió en aproximadamente £830,000 en honorarios, mientras que Vanquis y NatWest incurrieron en aproximadamente £353,000 y £158,000, respectivamente. Los costos de Santander no han sido revelados, pero se espera que lleven la factura total hacia las £2 millones.

De conformidad con la orden del tribunal, Santander, NatWest y Vanquis tienen derecho a recuperar el 100 por ciento de sus costos legales. Barclays, que lideró a los prestamistas en la batalla legal, obtuvo el 92 por ciento tras aplicarse una deducción del ocho por ciento porque se rechazó su argumento secundario de derechos humanos. La cifra final exacta no se determinará hasta que un juez de costos complete una revisión línea por línea de las facturas de los bancos.

El tribunal ordenó que el pago se realice dentro de los 14 días posteriores a su resolución.

El fallo se produce en medio de un ajuste de cuentas más amplio para el FOS, después de que el gobierno lanzara este año una ofensiva contra el organismo por preocupaciones de que había comenzado a operar como un "cuasi-regulador".

El gobierno legislará para introducir un límite de 10 años para presentar quejas ante el FOS, otorgando a la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) la facultad de hacer excepciones a ese límite. También afirmó que planea devolver al FOS a su función original como servicio imparcial de resolución de disputas que atiende las quejas de manera "rápida y eficaz". Ese cambio legislativo, una vez en vigor, ampliaría los plazos actuales de reclamo para los consumidores, aunque no se ha establecido el cronograma de implementación.

Se solicitó una declaración al FOS.