LONDRES — La Junta de la Reserva Federal considerará las revisiones finales de su marco de pruebas de estrés bancarias "en las próximas semanas", dijo el 18 de septiembre de 2026 la vicepresidenta de Supervisión, Michelle W. Bowman, enmarcando la próxima acción como la culminación de un esfuerzo plurianual para abordar lo que calificó de fallas fundamentales en el funcionamiento de los requisitos de capital y la supervisión bancaria de EE.UU. desde la introducción del programa de pruebas de estrés tras la crisis financiera.

Bowman pronunció el discurso, titulado "The Final Chapter on Modernizing Bank Regulatory Stress Testing", en el almuerzo del Lord Mayor de la City de Londres en Mansion House. El escenario, señaló, es apropiado: ubicado frente al Bank of England y junto al Royal Exchange, Mansion House ha estado durante mucho tiempo en el centro de la vida cívica y financiera de Londres, un recordatorio de que la banca siempre ha dependido tanto de la confianza pública como de la empresa privada. Sus observaciones preparadas fueron publicadas en el sitio web de la Reserva Federal, donde también está disponible una versión en PDF.

"Es un honor y un placer acompañarlos para hablar de nuestros esfuerzos por modernizar la regulación y supervisión bancaria de EE.UU.", dijo Bowman, describiendo el marco de pruebas de estrés como uno que "crea un proceso regulatorio jurídicamente sólido para fijar requisitos de capital y fortalecer la supervisión".

Tres acciones en las próximas semanas

Según Bowman, las revisiones finales que la Junta considerarán están destinadas a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas pública, fortalecer la confiabilidad y precisión de los modelos y reducir la volatilidad de los requisitos de capital que se derivan de los resultados anuales de las pruebas de estrés. En el marco de EE.UU., la Junta incorpora las pruebas de estrés supervisora con visión de futuro en los requisitos de capital de los grandes bancos a través del colchón de capital por estrés (SCB).

Por separado, Bowman dijo que espera que antes de fin de año la Junta finalice las reformas a los requisitos de capital basados en riesgo tanto para bancos grandes como pequeños, junto con mejoras al recargo para bancos globales de importancia sistémica (GISB). En conjunto, sostuvo, estas reformas crearán "un marco duradero y perdurable" que produzca requisitos de capital "racionales, sólidos, alineados con el riesgo y transparentes".

Bowman describió las pruebas de estrés como un mecanismo valioso para medir la resiliencia de los grandes bancos. Los escenarios hipotéticos, explicó, permiten al público y a los supervisores de la Reserva Federal evaluar los bancos más grandes del país mantienen capital suficiente para absorber pérdidas y continuar prestando a hogares y empresas en tiempos de estrés severo. Al mismo tiempo, reconoció que la herramienta "no está exenta de fallas". Bajo su dirección, dijo, el personal ha trabajado para mejorar el marco y su implementación a fin de que las pruebas de estrés sean "creíbles, efectivas y justas", con el objetivo de eliminar la opacidad y la imprevisibilidad.

Lecciones difíciles y un cambio de rumbo

El programa que describió representa la culminación de un esfuerzo plurianual para abordar fallas fundamentales en el enfoque de los requisitos de capital y la supervisión bancaria que ha prevalecido desde que se introdujeron las pruebas de estrés tras la crisis financiera, dijo Bowman. En un esfuerzo por enfrentar los desafíos legales y realizar mejoras generales, la Reserva Federal ha incorporado lecciones aprendidas desde el inicio del programa, algunas de ellas difíciles, reconoció, "especialmente para una institución como la Junta de la Reserva Federal".

Aprender e incorporar esas lecciones es "absolutamente crítico para la legitimidad de los resultados de las pruebas de estrés", sostuvo. Entre los imperativos que citó: la transparencia del proceso y de los modelos, la rendición de cuentas pública, resultados sustentables y repetibles, y una acción regulatoria proactiva. Una vez finalizadas las reformas, dijo, la Fed "finalmente cerrará el capítulo de un marco opaco e innecesariamente impredecible" y podrá comenzar de nuevo con uno que cumpla con las leyes de procedimiento administrativo de EE.UU., promueva mejor la estabilidad del sistema financiero y garantice mejor la seguridad y solidez de los bancos más grandes.

Bowman también dio contexto sobre cómo la Fed llegó a este punto. La Junta se comprometió públicamente a buscar comentarios sobre cambios integrales a la prueba de estrés supervisora y a hacer de la aportación pública una característica permanente del proceso. En diciembre de 2024, la Junta se comprometió con los contornos básicos de esos cambios, incluida la divulgación —y posterior consulta pública— de todos los modelos utilizados para determinar las pérdidas e ingresos hipotéticos de los bancos sujetos a las pruebas. El compromiso también cubre los cambios al marco que guía el diseño de los escenarios hipotéticos y, comenzando con la prueba de estrés de 2026, los escenarios hipotéticos mismos.

A pesar de ese progreso, Bowman fue directa sobre la historia del programa. Desde su creación, dijo, el programa de pruebas de estrés de la Junta ha sido ampliamente criticado por su transparencia limitada, su volatilidad interanual irrazonable y la ausencia de un proceso de apelación significativo. La Junta había sido muy consciente de estas deficiencias durante muchos años, argumentó, pero las consideraba "una característica, no un error", e incluso después de que se materializaron crecientes amenazas de litigio, no tomó medidas correctivas significativas. "Tras mi confirmación como vicepresidenta de Supervisión, cambié de rumbo rápidamente", dijo Bowman.

Regla uno: transparencia y rendición de cuentas pública

El año pasado, la Junta emitió dos propuestas diseñadas para aumentar la transparencia y la rendición de cuentas pública de la prueba de estrés basada en capital manteniendo su dinamismo. El marco existente —incluidos los modelos de pruebas de estrés, el marco de diseño de escenarios y los escenarios específicos— no está adecuadamente divulgado ni sujeto a consulta pública. Bowman dijo que esta falta de transparencia puede generar incertidumbre para los bancos en la planificación de capital, una posible desalineación de los requisitos de capital con los riesgos reales y una comprensión y escrutinio públicos limitados del proceso de pruebas de estr.

La primera de las dos medidas es la regla final de Transparencia Mejorada y Rendición de Cuentas Pública. Según lo propuesto, exige que la Junta publique información detallada sobre los modelos de pruebas de estrés y el proceso de diseño de escenarios. Las divulgaciones de modelos publicarán las ecuaciones, variables, coeficientes, supuestos subyacentes, limitaciones y la justificación de las decisiones de cada modelo, así como consideraciones de modelos alternativos y los cambios específicos de modelos que la Junta planea implementar para la prueba de estrés de 2027. En la opinión de Bowman, esto crea adecuadamente una rendición de cuentas pública sobre los modelos que determinan las pérdidas bajo estrés y conducen a la calibración del requisito de capital resultante.

Publicar el proceso de diseño de escenarios también mejorará y ampliará las guías correspondientes para las variables de los escenarios. Actualmente, solo se proporcionan guías para dos variables: la tasa de desempleo y los precios de la vivienda, junto con su cambio durante el horizonte de proyección de la prueba. Esas dos guías se mejorarán, y se desarrollarán guías detalladas adicionales para variables relacionadas con las economías de EE.UU. e internacionales. La Fed también divulgará detalles sobre las trayectorias de las variables en el modelo macroeconómico, el marco y los componentes del modelo utilizados para crear la conmoción del mercado global, y otros cambios en cómo se diseñan los escenarios. El objetivo, dijo Bowman, es permitir que el público acceda a toda la información relevante necesaria para evaluar adecuadamente el escenario hipotético cada año.

Regla dos: promediar resultados para reducir la volatilidad

La segunda regla final aborda la volatilidad del requisito de SCB promediando los resultados de las dos pruebas de estrés anuales más recientes de un banco. Estos ejercicios examinan el efecto de los niveles de capital por estrés en la resiliencia de los grandes bancos, estimando pérdidas, ingresos y niveles de capital bajo un escenario hipotético de recesión severa. Los resultados se utilizan para determinar la calibración del SCB, que es un componente del capital que los grandes bancos deben mantener como colchón contra pérdidas potenciales. Bowman atribuyó la significativa volatilidad de los resultados pasados a cambios en la administración anual de la prueba y en el diseño de los escenarios hipotéticos.

El nuevo enfoque reduce esa volatilidad promediando los resultados de dos años consecutivos. Además, la fecha de entrada en vigor anual del requisito de SCB se retrasará del 1 de octubre al 1 de enero del año siguiente, alineando el cumplimiento con el año calendario y dando a los bancos tiempo adicional para implementar los requisitos de capital resultantes. En conjunto, dijo Bowman, las dos reglas reducen la volatilidad del SCB a la mitad sin cambiar materialmente los niveles agregados de capital requerido.

También destacó dos de los comentarios que la Fed recibió durante el proceso. El primero aborda la sensibilidad al riesgo y recomienda establecer una fecha específica para congelar los balances de las empresas antes de la publicación posterior de los escenarios propuestos. El segundo mejora la captura del riesgo al recomendar incorporar dos escenarios de conmoción del mercado global con la misma fecha de referencia, utilizando la pérdida mayor para calcular el SCB, un enfoque que reduciría la volatilidad de los resultados de las pruebas de estrés. "Espero considerar estos enfoques en la regla final", dijo Bowman.

Un modelo revisado de ingresos distintos de intereses para 2027

Además de finalizar las dos reglas, Bowman dijo que recomendará que la Junta considere una tercera propuesta para revisar los modelos de la prueba de 2027, un enfoque que también se informó con retroalimentación pública, lo que según ella subraya una vez más el valor del proceso de comentarios.

Esa propuesta buscará comentarios públicos sobre un modelo revisado de ingresos distintos de intereses, es decir, los ingresos por comisiones y operaciones que los bancos obtienen de actividades que incluyen la gestión patrimonial, la banca de inversión y la creación de mercado. El modelo revisado está destinado a capturar mejor la diversidad de negocios entre las empresas y reemplazaría el modelo existente de ingresos distintos de intereses para la prueba de estrés de 2027.

Beneficios esperados y el argumento de la sensibilidad al riesgo

Abordar las críticas de larga data es solo una motivación del trabajo para mejorar las pruebas, dijo Bowman, y enumeró una serie de beneficios adicionales. Primero, una mayor transparencia aumenta la rendición de cuentas pública, infunde confianza en la imparcialidad de la prueba supervisora y fortalece la disciplina de mercado: con una visión más clara, el público, incluidos inversores, contrapartes y agencias calificadoras, puede evaluar mejor el perfil de riesgo de una empresa. Segundo, el proceso de divulgación mejorado conducirá a mejores modelos porque crea un nuevo mecanismo para obtener retroalimentación pública. Finalmente, las empresas entenderán mejor cómo su perfil de riesgo influye en sus requisitos de capital y, combinado con una menor volatilidad interanual, eso les permitirá planear decisiones de capital y de negocio de manera más efectiva.

La justificación de los cambios, dijo, es sencilla. Un marco de pruebas de estrés sensible al riesgo garantiza que los requisitos del SCB se alineen con el comportamiento de asunción de riesgos: si las empresas asumen riesgos adicionales, deben esperar que esos riesgos se reflejen en mayores pérdidas en la prueba de estrés, lo que a su vez llevaría a requisitos de capital más altos, y lo inverso también es cierto. Combinados con los requisitos mínimos de capital basados en riesgo, los SCB sensibles al riesgo garantizan que los grandes bancos sigan siendo resilientes y puedan continuar prestando en condiciones de estrés severo. Bowman agregó que estas mejoras, que surgen de los comentarios públicos que recibió la Fed, subrayan aún más el valor de una mayor transparencia y rendición de cuentas en el marco de pruebas de estrés.

Más allá del capital: las pruebas de estrés como lente supervisora

Bowman luego miró hacia un papel ampliado de las pruebas de estrés en la supervisión. Hasta ahora, señaló, los esfuerzos de reforma se han centrado en llevar transparencia y rendición de cuentas pública a la prueba de estrés relacionada con el capital, pero las pruebas de estrés también están destinadas a mejorar de manera más amplia la resiliencia del sistema financiero y aumentar la confianza del público en que el sistema bancario resistirá una amplia gama de conmociones.

En teoría, dijo, las pruebas de estrés deberían identificar vulnerabilidades únicas de las empresas ante riesgos financieros y no financieros materiales, y proporcionar información sobre los escenarios de estrés que harían que esos riesgos se materialicen, lo que permite tanto a las empresas como a los supervisores comprender los escenarios que plantean amenazas materiales para la seguridad y solidez de una empresa y para la estabilidad financiera de EE.UU.

Subrayó que este no es un concepto novedoso ni un enfoque nuevo. Los grandes bancos ya despliegan una gama de ejercicios de pruebas de estrés, incluidos análisis de escenarios y pruebas de estrés de toda la empresa, y utilizan los resultados para sus propios fines comerciales: informar la gestión de riesgos, la planificación de negocios y la continuidad de las operaciones durante tiempos de estrés económico y financiero. "Así como los bancos dependen de las pruebas de estrés para gestionar su propio riesgo, las pruebas de estrés de la Fed deberían hacer más por nuestros supervisores que calcular un único requisito de capital", dijo Bowman. En su opinión, las pruebas de estrés de la Fed también deberían identificar la vulnerabilidad de una empresa ante diversos riesgos financieros y no financieros materiales antes de que surjan, ayudando a determinar cómo enfocar mejor la atención supervisora en la cartera de grandes bancos. Debido a que estos ejercicios servirían principalmente como herramientas de supervisión con visión futuro, sus resultados no se harían públicos.

Dijo que prevé que este enfoque se implemente de varias maneras y destacó las que considera más probables. Escenarios adicionales que estresen los balances de los bancos podrían servir como herramienta con visión de futuro para la identificación temprana de riesgos idiosincráticos y emergentes, precisamente los riesgos que podrían amenazar la seguridad y solidez de una empresa o la estabilidad financiera de EE.UU. Los resultados de tales análisis, agregó, ayudarían a priorizar el enfoque supervisora hacia los riesgos financieros y no financieros materiales.

El contrafactual de Silicon Valley Bank

Bowman utilizó la experiencia de Silicon Valley Bank (SVB) para ilustrar el valor potencial de este enfoque. Si la Fed hubiera aplicado este tipo de análisis, dijo, los supervisores podrían haber medido el efecto de una gama de escenarios de estrés sobre las carteras, exposiciones y posiciones de capital y liquidez de SVB. Un escenario plausible de recesión, con tasas de interés en aumento y valores de inversión medidos a valor razonable, habría mostrado el capital de la empresa cayendo por debajo de los niveles mínimos requeridos ya en el cuarto trimestre de 2021.

En su opinión, la identificación temprana de la vulnerabilidad de la empresa al riesgo de tasa de interés y a su concentración de depósitos no asegurados habría hecho "casi imposible" posponer una acción pronta y decisiva para exigir a la empresa reducir sus vulnerabilidades. Combinada con otra evidencia supervisora, dijo, habría impulsado una acción más temprana. Un análisis de este tipo informaría a los supervisores dónde dirigir su atención y fomentaría una escalada oportuna. Tal análisis con visión de futuro también podría ejecutarse sobre parte de la cartera de un banco utilizando modelos y supuestos a medida, informando y dirigiendo mejor las examinaciones.

Diálogo con las empresas y pruebas de estrés inversas

El ejemplo de SVB, dijo Bowman, ilustra que el análisis de escenarios es poderoso por sí solo, y se vuelve aún más poderoso cuando no es un ejercicio unidireccional. Los bancos ya están realizando sus propias versiones de este trabajo internamente, y dijo que cree que hay "un valor tremendo en comparar notas".

El diálogo abierto entre empresas y supervisores, sostuvo, promueve el aprendizaje mutuo sobre los riesgos específicos de cada empresa, los escenarios alternativos pertinentes a los riesgos únicos de una empresa y los efectos de segundo orden para el sistema bancario más amplio. Los grandes bancos diseñan y evalúan, en algunos casos a diario, los escenarios más severos que podrían enfrentar. Los supervisores, a su vez, se involucrarán para comprender la vulnerabilidad de las empresas a los riesgos descubiertos por sus propios análisis y contrastar esos hallazgos con los análisis de pruebas de estrés de la Fed sobre los mismos bancos.

Las pruebas de estrés de toda la empresa ofrecen un ejemplo concreto de la práctica: traducen una narrativa sobre los riesgos de una empresa, combinada con factores macroeconómicos y financieros severos, en pérdidas proyectadas, ingresos netos y niveles de capital bajo estrés. Dependiendo de su modelo de negocio, una empresa podría usar el ejercicio para sondear una vulnerabilidad específica, como la exposición concentrada a una sola contraparte o al crédito privado, o una combinación de riesgos que erosiona silenciosamente su salud financiera con el tiempo. Estos, señaló Bowman, son precisamente los tipos de riesgos que pueden acumularse durante varios trimestres sin disparar una alarma, razón por la cual debe fomentarse el diálogo directo entre los supervisores de la Fed y las empresas sobre lo que muestran sus propios análisis.

El último enfoque que Bowman anticipó es la prueba de estrés inversa, en la que las empresas diseñan un escenario que afectaría materialmente su propia condición financiera. El ejercicio proporciona al personal supervisor información valiosa sobre la gestión de riesgos, la solvencia y la liquidez de un banco bajo estrés, así como la estrategia y el plan de la empresa para mitigar riesgos durante el estrés. La prueba de estrés inversa también puede ayudar a abordar las lagunas en comprensión de los supervisores sobre el riesgo de otras empresas, porque un escenario de estrés severo para una empresa también puede ser severo para empresas con características de balance similares. Bowman calificó el ejercicio como una oportunidad importante para que supervisores y empresas se involucren en vulnerabilidades específicas y posibles contagios al sistema financiero más amplio de EE.UU.

Una "nueva era" para las pruebas de estrés

En perspectiva, dijo Bowman, el propósito teórico de las pruebas de estrés no es simplemente fijar requisitos de capital. Desde sus raíces como una reforma surgida de la crisis financiera global, las pruebas de estrés siempre han tenido como objetivo construir resiliencia y confianza en el sistema bancario de EE.UU. Ahora, casi dos décadas después, dijo que es su responsabilidad como vicepresidenta de Supervisión de la Junta reforzar el compromiso de la Junta con las pruebas de estrés regulatorias y mejorar la transparencia y la rendición de cuentas pública en el proceso regulatorio, al tiempo que hace que las pruebas de estrés relacionadas con el capital sean más precisas, efectivas, predecibles y justas.

"A medida que cuenta regresiva hacia la finalización de estas reglas, estamos listos para comenzar una nueva era para las pruebas de estrés: usar esta poderosa herramienta para mejorar la supervisión", dijo Bowman. El trabajo, subrayó, no reemplazará el juicio de los examinadores de la Fed ni la responsabilidad de los bancos de gestionar sus propios riesgos; implementado de manera efectiva, agudizará ambos. En los próximos meses, a medida que se finalicen las propuestas, dijo que compartirá más sobre cómo los supervisores explorarán el análisis de escenarios y el diálogo abierto con las empresas, y cómo la prueba de estrés inversa puede convertirse en una parte regular del proceso de supervisión de los bancos más grandes.

Una nota al pie del texto preparado señala que las opiniones expresadas son de Bowman y no necesariamente las de sus colegas en la Junta de la Reserva Federal ni en el Comité Federal de Mercado Abierto.