El Dr. Anthony Fauci acusó el miércoles al senador Rand Paul (R-Ky.) de una “obsesión descontrolada” mientras invocaba la Quinta Enmienda al menos 100 veces durante una audiencia del Senado, al negarse a responder preguntas sobre los orígenes de Covid-19 y la investigación relacionada. La comparecencia se produjo pese a un amplio perdón otorgado a Fauci por el expresidente Joe Biden en las últimas horas de su administración, lo que planteó un choque sobre hasta dónde se extiende ese perdón y qué no cubre.

Fauci abrió la audiencia con una declaración contundente, en la que afirmó que Paul estaba utilizando el procedimiento en su contra como arma. Citó la “obvia obsesión de pedir mi procesamiento, sus repetidos comentarios difamatorios sobre mí”, así como la decisión del senador de publicar públicamente más de 1,000 páginas del diario personal de Fauci de la época de la pandemia durante el fin de semana anterior.

El perdón preventivo e incondicional de Biden cubrió cualquier delito vinculado con la dirección de Fauci en NIAID y con sus funciones de respuesta a la pandemia durante un período de 10 años, desde el 1 de enero de 2014 hasta el 19 de enero de 2025. Pero los republicanos del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado argumentaron que el perdón no lo protege de las preguntas sobre su testimonio actual y que podría estar tratando de aprovechar esa distinción al negarse a responder. La audiencia pasó rápidamente de las decisiones pasadas de Fauci en materia de salud pública a la cuestión de si un testigo puede evitar la autoincriminación y, al mismo tiempo, enfrentarse a preguntas del Congreso sobre el mismo período.

El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, dijo a Fox News que “el perdón de Biden no cubre el testimonio del Dr. Fauci esta semana y, si sigue mintiendo, debe rendir cuentas”.

“La única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me convoca ante este comité es hacerme decir algo que pueda reivindicar sus repetidas promesas públicas de que terminaré, en sus palabras, ‘tras las rejas’”, dijo Fauci. Añadió que “cualquier persona razonable que haya seguido su obsesión descontrolada conmigo llegaría fácilmente a la misma conclusión”. Fauci dijo que invocar la Quinta Enmienda le “duele” debido a su “historial de décadas de cooperación con el Congreso”, pero que actuaba por consejo de sus abogados.

Los republicanos cuestionan la base legal

El senador Josh Hawley (R-Mo.) cuestionó directamente el fundamento constitucional del argumento de Fauci y le dijo que no tiene derechos bajo la Quinta Enmienda debido al perdón de Biden. Hawley citó el precedente de la Corte Suprema de 1896 Brown v. Walker para sostener que un testigo perdonado no puede “ampararse en su privilegio”.

Paul también advirtió que el perdón concedido a Fauci en la era Biden “no lo protegerá de acciones legales por obstruir al Congreso”, y dijo que el panel consideraría los próximos pasos, incluida una posible remisión por desacato, después de que Fauci se negara a responder decenas de preguntas sobre financiación de investigación de ganancia de función, supervisión del laboratorio de Wuhan y coordinación con la comunidad de inteligencia. Eso podría convertir la audiencia en un caso de prueba sobre cómo el Congreso maneja a un testigo que está protegido frente al procesamiento por conductas pasadas pero que sigue negándose a responder sobre asuntos que los legisladores consideran dentro de su facultad de supervisión.

La audiencia tomó un giro dramático cuando Paul ordenó que el abogado de Fauci, David Schertler, fuera retirado de la sala después de que intentara hablar repetidamente sin haber sido reconocido. Paul señaló que Fauci seguía contando con “el consejo de los otros media docena de abogados” que había llevado consigo.

Preguntas a las que Fauci se negó a responder

Fauci se negó a responder sobre una serie de cuestiones recurrentes planteadas durante la audiencia, entre ellas:

• La justificación de la financiación del NIH para la investigación de coronavirus en el Wuhan Institute of Virology y si cumplía la definición de trabajo de ganancia de función.
• Si la CIA transfirió fondos al NIH, o si el NIH coordinó investigación con agencias de inteligencia.
• Si todavía respalda su anterior defensa del experimento de gripe aviar transmisible entre hurones de Ron Fouchier, en el que Fauci escribió que “aunque ocurra una pandemia, el conocimiento vale el riesgo”.
• Si tenía conocimiento de supuestos trabajos de ganancia de función sobre monkeypox en Fort Detrick o de cualquier programa clasificado de acceso especial de biodefensa.

Panorama político

La audiencia se celebra en medio de un renovado escrutinio sobre las teorías sobre el origen de la pandemia. Agencias de inteligencia de EE. UU., incluidas la CIA, el FBI y el Departamento de Energía, han evaluado una explicación de origen en laboratorio como “más probable que no”, mientras que una subcomisión republicana de la Cámara en 2024 dijo haber encontrado no evidencia directa de que Fauci actuara indebidamente.

Paul, quien ha dicho públicamente que Fauci debería estar en prisión, ahora debe decidir si impulsa procedimientos por desacato u obstrucción, una medida que pondría a prueba si un perdón presidencial puede realmente proteger a un testigo que se niega a responder a una citación emitida legalmente.

Para esta historia, los periodistas de Fortune utilizaron IA generativa como herramienta de investigación. Un editor verificó la exactitud de la información antes de su publicación.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com