El Dr. Anthony Fauci invocó repetidamente la Quinta Enmienda el miércoles y declinó responder decenas de preguntas de senadores en una audiencia de un comité liderada por republicanos sobre su manejo de la pandemia de COVID-19.

Por ahora, la decisión protegió a Fauci de preguntas que podrían haberlo expuesto a acusaciones de mentir bajo juramento. Aunque el expresidente demócrata Joe Biden le concedió un indulto a Fauci a principios de 2025, algunos republicanos que han impulsado durante años un esfuerzo para lograr su arresto han sostenido que aún podría enfrentar cargos por perjurio cometido durante la audiencia del miércoles.

Fauci, quien ayudó a liderar la respuesta del país a la COVID-19, había sido citado a declarar bajo juramento por el senador republicano Rand Paul de Kentucky, quien ha mantenido desde hace tiempo una relación hostil con él.

En respuesta a preguntas airadas y en ocasiones burlonas de senadores republicanos, Fauci se negó a responder más de 100 veces, sumando nueva tensión a disputas partidistas que han estado latentes durante años sobre el origen de la pandemia y la respuesta del gobierno. Fauci se ha convertido en una figura profundamente polarizadora y ha recibido amenazas de muerte que lo llevaron a buscar seguridad.

En su declaración inicial, Fauci dijo que Paul tenía una “obvia obsesión con pedir mi procesamiento”.

“La única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me convoca ante este comité es hacerme decir algo, cualquier cosa, que pueda vindicar sus repetidas promesas públicas de que termino, en sus palabras, quote, behind bars, unquote”, dijo Fauci, y añadió que, aunque le dolía hacerlo, estaba siguiendo el consejo de su abogado al invocar la Quinta.

Paul, quien desde hace tiempo sostiene que Fauci debería ser investigado penalmente porque cree que el científico mintió en testimonios previos ante el Congreso, anunció que el comité votará la próxima semana sobre si declarar a Fauci en desacato por negarse a responder preguntas.

No dijo si impulsaría una remisión por desacato penal a fiscales federales u otro cargo. También planteó dudas sobre si el indulto de Fauci afecta su elegibilidad para las protecciones de la Quinta Enmienda.

En la audiencia, marcada por el enfrentamiento, Paul y otros republicanos acusaron a Fauci de mentir en un testimonio anterior sobre el origen del coronavirus, algo que el veterano científico de los National Institutes of Health ha negado con firmeza. Los demócratas calificaron la audiencia como un intento motivado políticamente de atrapar a Fauci y elogiaron el trabajo del científico durante la pandemia.

Como Fauci se negó a responder preguntas durante toda la sesión, Paul dominó la audiencia de aproximadamente tres horas, enumerando una larga lista de acusaciones y preguntas detalladas.

“Hoy será el punto culminante de los 40 años de abuso de poder de Anthony Fauci en NIH”, dijo Paul. “La historia juzgará, pero los hechos que conocemos ahora pintan un relato sórdido de deshonestidad, mal juicio y, en última instancia, de una arrogancia como la que el mundo nunca ha visto”.

En un momento de tensión durante la audiencia, Paul expulsó de la sala al abogado de Fauci, David Schertler, después de que intentó hablar sin haber sido reconocido. En un comunicado, Schertler dijo que la expulsión fue “escandalosa y demuestra la naturaleza completamente sesgada y sin fundamento de este procedimiento”. En otra declaración, calificó de “falsas y vergonzosas” las acusaciones de Paul contra Fauci.

Senadores demócratas elogiaron a Fauci y dijeron que no merecía el trato que estaba recibiendo.

“Esta audiencia está diseñada para atraparle”, dijo la senadora Maggie Hassan de New Hampshire.

Antes de la audiencia, Paul publicó más de 1,000 páginas del diario personal de Fauci que cubren los años de la pandemia. Al señalar algunas notas sobre los primeros esfuerzos por entender cómo surgió el virus, Paul dijo en redes sociales que lo que Fauci “escribió en privado y lo que le dijo al país son dos historias diferentes”.

Algunas de las entradas del diario —incluida la incertidumbre de Fauci en los primeros días de la pandemia, cuando científicos de todo el mundo corrían para entender el nuevo virus y la mejor forma de frenarlo antes de que se pudieran desarrollar vacunas— ya habían quedado reflejadas en unas memorias de 2024 y en entrevistas de la época.

Aun así, el diario ha atraído renovada atención de personas que culpan a Fauci por los mandatos de mascarillas, los cierres de escuelas y otras políticas que, según ellos, vulneraron sus derechos mientras cientos de miles de personas morían.

El presidente Donald Trump escribió el miércoles en redes sociales que dejó de confiar en Fauci durante la pandemia porque creía que el científico tomó malas decisiones sobre mascarillas, cierres y otros asuntos. Más tarde dijo a los periodistas que vio toda la audiencia.

El secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., activista antivacunas desde hace mucho antes de entrar en la vida pública, dijo en redes sociales que su departamento encontró las entradas del diario en propiedad del gobierno y se las entregó al comité.

Los científicos también salieron en defensa de Fauci antes de la inusual audiencia —su segunda comparecencia ante el Congreso para hablar sobre los orígenes de la pandemia desde que dejó el gobierno en 2022. Aunque la pandemia de COVID-19 lo dio a conocer a millones de estadounidenses, durante décadas condujo al país a través de numerosos brotes, incluidos VIH, ébola y los ataques con ántrax de 2001, mientras asesoraba a siete presidentes.

En una carta pública, más de 150 expertos en enfermedades infecciosas y otros científicos escribieron que “no se ha producido ninguna evidencia creíble para respaldar estas acusaciones absurdas” y exhortaron a los funcionarios electos a “detener estas cazas de brujas”.

Entre los temas discutidos el miércoles estuvo si una investigación financiada por los NIH en China pudo haber desempeñado un papel en el inicio de la pandemia.

Muchos científicos creen que el virus probablemente surgió en la naturaleza y pasó de animales a personas, y que se hizo ampliamente conocido cuando se propagó en un mercado de vida silvestre en la ciudad china de Wuhan. No existe nueva evidencia científica que respalde la teoría de que el virus haya escapado en cambio de un laboratorio, una teoría que Paul defiende. Un subcomité liderado por republicanos que estudió la cuestión en 2024 no encontró evidencia que vincule a Fauci con alguna irregularidad.

Fauci ha dicho públicamente durante mucho tiempo que estaba abierto a ambas teorías, pero que hay más evidencia que respalda los orígenes naturales de la COVID-19.

Los republicanos también han acusado a Fauci de mentir sobre si su agencia financió lo que se conoce como investigación de ganancia de función —la práctica de potenciar un virus en un laboratorio para estudiar su posible impacto en el mundo real— en un laboratorio de Wuhan.

Durante años, los NIH otorgaron subvenciones a una organización sin fines de lucro de Nueva York llamada EcoHealth Alliance, que utilizó parte de esos fondos para trabajar con un laboratorio chino que estudiaba coronavirus comúnmente portados por murciélagos. Pero la definición de ganancia de función abarca tanto la investigación general como experimentos especialmente riesgosos que aumentan la capacidad de los virus con potencial pandémico para propagarse o causar enfermedades graves en humanos. Fauci ha subrayado antes que estaba usando la definición de experimento riesgoso y que “sería molecularmente imposible” que esos experimentos con virus de murciélago se hubieran convertido en el virus de la pandemia.

Trump, republicano, suspendió el año pasado parte de la investigación de ganancia de función financiada por el gobierno federal, y el martes su administración anunció nuevas reglas para reforzar la supervisión.

---

Swenson informó desde Nueva York.

---

El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe apoyo del Departamento de Educación Científica del Howard Hughes Medical Institute y de la Robert Wood Johnson Foundation. AP es la única responsable de todo el contenido.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com