Un jurado de Nuevo México declaró el viernes a Facebook responsable de engañar a los usuarios sobre las protecciones de privacidad de la plataforma, infligiendo al gigante de las redes sociales otro revés legal en una serie de percances que ya le han costado miles de millones de dólares.

Los jurados identificaron más de 43 millones de violaciones de la ley estatal de protección al consumidor. El monto que Facebook deberá pagar ahora depende del juez, y los abogados del estado solicitan la sanción civil máxima de 5.000 dólares por violación, una cifra que podría superar los 200.000 millones de dólares en total. Dado que la ley permite que las sanciones se acumulen por cada violación, la importancia definitiva del veredicto dependerá de cuántos de esos cargos decida sancionar el juez y en qué monto.

"El veredicto marca una victoria significativa para los consumidores de Nuevo México y responsabiliza a una de las empresas tecnológicas más grandes del mundo por su conducto", declaró el Departamento de Justicia de Nuevo México en un comunicado.

El juicio de dos semanas en Santa Fe se centró en las acusaciones de que Facebook, propiedad de Meta, engañó a los usuarios sobre una filtración de datos que se originó en un cuestionario de personalidad de un tercero. Ese cuestionario recolectó información de alrededor de 87 millones de perfiles, que luego fue vendida a Cambridge Analytica, una consultora política que utilizó los datos para generar publicidad segmentada. Entre los clientes de la ya desaparecida empresa figuraba la campaña presidencial de Donald Trump de 2016.

Los jurados se inclinaron a favor de los fiscales del estado, concluyendo que las declaraciones engañosas de Facebook sobre la protección de los datos de los usuarios afectaron a toda la población de Nuevo México, de más de dos millones de personas. El jurado también concluyó que la empresa engañó al público sobre sus investigaciones de desarrolladores de aplicaciones de terceros que recolectan datos de usuarios tras el escándalo de Cambridge Analytica.

"Estamos en desacuerdo con el veredicto y seguiremos defendiéndonos de los esfuerzos por distorsionar nuestro historial", afirmó en un correo electrónico Alex Burgos, portavoz de.

Durante los alegatos finales, los abogados de Facebook sostuvieron que las pruebas del estado estaban desactualizadas, argumentando que, pese a tener cinco años para reunir material, Nuevo México solo había identificado otro caso de filtración de datos.

Los jurados otorgaron a la defensa una de sus pocas victorias al determinar que el estado no probó que Facebook hubiera hecho afirmaciones falsas sobre la eliminación de contenido dañino, incluida la desinformación sobre la pandemia de COVID-19. El estado había alegado que la empresa favorecía a ciertas cuentas y permitía la proliferación de contenido violento o inexacto. Durante los alegatos finales, Randi McGinn, abogada que representa al estado, argumentó que Facebook se benefició del contenido daino.

Facebook negó esas acusaciones, argumentando que ha adaptado sus políticas desde que Nuevo México presentó su demanda en 2021 y que elimina el 99% del contenido que infringe sus estándares. En una declaración grabada que se mostró a los jurados, el CEO Mark Zuckerberg dijo que la empresa contaba con sistemas sólidos para determinar si el contenido debía eliminarse.

"Las plataformas de Meta son foros de libre expresión. Tenemos el derecho de la Primera Enmienda a gestionar esas plataformas de la manera que creemos que mejor sirve a los intereses de nuestra comunidad. Esto significa priorizar la libertad de expresión, proteger la información de nuestros usuarios y darles control sobre sus datos", declaró Burgos tras el veredicto.

A pesar de los millones de violaciones encontradas por los jurados, el impacto financiero definitivo en la empresa sigue siendo incierto dada la rentabilidad de Meta.

"Es poco probable que este sea el caso que penalice a la empresa de manera significativa", afirmó Peter Ormerod, profesor asociado de derecho de la Universidad de Villanova. Ormerod señaló que la empresa de redes sociales opera con márgenes muy altos y que anteriormente ha eludido acciones regulatorias en sus plataformas.

Si el estado convence al juez de imponer las sanciones civiles máximas por cada violación, Meta podría deber más de 200.000 millones de dólares, con intereses acumulándose si la empresa decide apelar. El juez deberá sopesar argumentos complejos de ambas partes sobre cuáles sanciones son justas.

Ormerod elogió la "perseverante prosecución" del estado contra el gigante de las redes sociales, pero dudó de que el fallo final sea lo suficientemente significativo para cambiar los hábitos de Meta. "Ha habido muchas críticas de que ninguno de estos montos de dinero es suficiente para disciplinar a la empresa", dijo.

El juez tiene programado decidir las sanciones en una audiencia el 1 de octubre. Esa audiencia es ahora la fecha clave a observar, ya que determinará si las sanciones se acercan al techo potencial de 200.000 millones de dólares o si se reducen. El fiscal general Raúl Torrez informó a los periodistas tras el veredicto que todo el dinero otorgado irá a un fondo para el sistema educativo del estado. El estado también solicita una orden judicial para poner fin a prácticas similares en el futuro.

El veredicto del viernes se suma a otros resultados legales recientes contra Meta. También este año, Nuevo México obtuvo fallos por un total de 942 millones de dólares de la empresa en un juicio en dos fases sobre sus protecciones de seguridad para menores. El tribunal ordenó a Meta implementar nuevas salvaguardas, incluida tecnología de verificación de edad y límites de tiempo en sus plataformas. En conjunto, estos resultados muestran que las reclamaciones por privacidad y seguridad infantil se están convirtiendo en una exposición legal recurrente de miles de millones de dólares para la empresa en varios estados.

En agosto, Meta acordó pagar hasta 18.000 millones de dólares para resolver una demanda multistatal relacionada con la seguridad infantil. Enterrado en el acuerdo de 130 páginas estaba un pacto que liberaba a Meta de futuras responsabilidades relacionadas con la filtración de privacidad de Cambridge Analytica, lo que convirtió a Nuevo México en el único estado que decidió presentar su propia demanda, y posiciona el veredicto del viernes como el único que ha surgido del escándalo de privacidad. Florida fue el único otro estado que no firmó el acuerdo, argumentando que no era lo suficientemente duro con Meta, una decisión que dejó abierta la puerta a futuros litigios.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.